Le Monde Diplomatique – Македонско издание

Територијални реформи кои подгреваат апстиненција

„Ние не ги сакаме вашите региони!“

Во јули 2020 година, претседателот Емануел Макрон повика на „нов територијален договор“, евоцирајќи ја потребата од експериментирање, за управување со територии на диференциран начин. Ако содржината на идниот закон, сè уште во подготовка, остане нејасна, веќе го знаеме неговиот прекар

Од Беноа Бревил


Фото: Rodrigo Kugnharski / Unsplash

Дали сега Французите се бранат во нивниот регион исто како и во Брисел? Во секој случај, воздржаното гласање го освои првиот круг на регионалните избори на 20 јуни. Конечна победа, петнаесет поени повеќе во споредба со 2010 и 2015 година. Два од тројца гласачи не излегоа на гласање, односно повеќе од триесет милиони луѓе. За прв пат, учеството беше помало од она на европските анкети, кои најчесто беа избегнувани.

За да ја заживее локалната политика, г. Станислас Гурини, генерален делегат на „La République en marche“(LREM), има идеја: тој се залага за дозволување на гласањето преку интернет, изедначувајќи ги негласачите со мрзливи луѓе кои би ја завршиле својата граѓанска должност ако е можно од кауч. Но, незаинтересираноста за локалната политика има подлабоки причини. Тоа произлегува особено од акумулацијата на реформите кои, десет години, помагаа да се дистанцираат граѓаните од нивните избрани претставници и да се направи нечитлив францускиот територијален систем. Наводно за зајакнување на локалната демократија, новите региони што ги бараше г. Франсоа Оланд во 2015 година немаа да предизвикаат никаква приврзаност. Од ова второ гласање тие забележаа најмала стапка на учество во историјата на Петтата Република.

Г-ѓа Марин Ле Пен гледа на овие реформи како можност за рециклирање на нејзината регионална стратегија, со спротивставување на локалните идентитети на бирократските чудовишта создадени од Париз. За шест години, претседателот на Националниот собир (RN) ги осудува вметнувањата решени од социјалистичкиот претседател и ветува, доколку биде избрана, да се врати на старата поделба, со нејзините дваесет и два метрополи (наспроти тринаесет сега). „Ќе им ја вратам Пикардија на пикардијците, Алзас на алзанците“, инсистираше таа на 8 јуни на прес-конференцијата во Лаксу, во областа Meurthe-et-Moselle. Осудувајќи ја „технократската“ реформа, која „нема тело“ и „претставува огромен проблем во врска со приврзаноста кон нашиот идентитет, кон нашите корени, кон историјата“, таа го оправдува овој избор со „разновидноста на нашата земја“ : Франција „никогаш немала потреба да апелира имиграцијата да биде разновидна, токму затоа што е богата со сите свои разлики“, потврдува таа, пред да ги истакне „нејзините акценти, нејзините регионални јазици, нејзините регионални идентитети, нејзините гастрономски специфичности“.

Слушајќи ја г-ѓа Ле Пен, некој би помислил дека античките региони се закотвени во француската почва уште од Сен Луис. Оваа поделба е всушност неодамнешна1 и никогаш не предизвикала голем интерес кај населението. Според анкетите, регионот е далеку зад градот во листата на омилени француски заедници и е на исто ниво со одделот2. Исто така, толпата народ долго време не беше засегната од страна на регионалните избори. Но, како што истакнува политикологот Емануел Негрие3, институциите често предизвикуваат ненадејна приврзаност и со закана за исчезнување г-ѓа Ле Пен има убава игра да ја искористи оваа реформа што овозможува да мобилизира неколку свои омилени теми: зголемената оддалеченост помеѓу избраните службеници и граѓаните, малите аранжмани помеѓу локалните потенцијати, бирократизацијата на администрацијата, „лошото управување“ со јавните финансии, вкоренетоста на територијата, желбата за близина …

Со натрупувањето кратенки и правни пресврти, територијалното прашање се чини дека е исклучително одличен технички предмет. Медиумите, особено националните медиуми ретко го споменуваат ова, несомнено затоа што оваа тема помалку ги погодува жителите на главниот град – кои се плашат од нејзината забрана и ги занемаруваат нејзините импликации врз секојдневниот живот. Тешко дека политичките лидери се комуникативни. Затоа законите да се следат едни со други со брзо темпо е заштитено од јавна дебата. За време на неговиот петгодишен мандат, г. Оланд спроведе не помалку од четири големи територијални реформи4, од кои ниту една не беше објавена во неговата програма и кои беа додадени на веќе донесените две недели од почетокот на 21 век. Ако се зборуваше за спојување на регионите заради противењето на локалните избрани службеници и жителите, едните многу силни околу градовите се закануваа дека ќе го изгубат статусот на регионална престолнина, додека другите останаа релативно незабележани. Формирајќи кохерентна целина, тие длабоко го преобликуваа шестоаголниот институционален пејзаж, на задоволство на Брисел, кој ја цени моќта на регионите наспроти оној на државите – во согласност со славниот сон за „Европа на регионите“ – и поради тоа ги поздрави спојувањата. Но, овие закони исто така го променија односот со политиката во дел од земјата. Некои, како географот Жерард-Франсоа Думонт, дури ги гледаат територијалните пресврти на г. Оланд како еден од плодот на движењето „жолти елеци“5.

Кога го започна својот „Трет закон за децентрализација“, за време на говорот (во Париз) на 5 октомври 2012 година, г. Оланд тврдеше дека сака „да го приближи донесувањето одлуки до граѓаните, да го охрабри нивното учество, да ги обнови практиките“ ; тој повика на „поголема близина и поголема демократија“. Сепак, се чини дека законите што треба да дадат конкретна форма на овој проект се скратени за спротивна цел. Одлучени во Елисејската палата без консултации со локалните избрани службеници, тие ја кристализираат сликата за авторитарен централизам што ги игнорира „териториите“. Тие исто така симболизираат одреден двоен говор : како можеме да тврдиме дека „го доближуваме донесувањето одлуки до граѓаните“ кога создаваме огромни региони и мега-меѓукомуникации со нетранспарентни компетенции и функционирање?

Пред спојувањето, менаџер на здружение од Ним, кој сакаше да се сретне со своите донатори во регионалниот совет, се качи на регионален експресен воз (TER) и околу триесет минути подоцна, тој беше во Монпелје, главниот град во областа Languedoc-Roussillon. За да стигнете до Тулуз, новата престолнина на Occitanie, патувањето со воз траеше три часа. Прегледувајќи ги овие територијални реформи, пратениците Бруно Кестел и Рафаел Шеленберже забележуваат дека проширувањето на територијалната мрежа поттикна „чувство на губење на близина“, „чувство на дистанцирање, но исто така и на фискална неправда, бидејќи сметаат дека граѓаните се плашат за инфраструктурите што малку ги користат“. Прашан од двајцата парламентарци, географот Самуел Депраз го просветли ова незадоволство : „Близината не е само километри ; таа не може да се стекне само преку технички напредок како што е дематеријализација и тоа не е фреквенција на објективно користење на услугата. Близината е претстава за потенцијалот на териториите ; односно чувството да се има можност за пристап до услуга. Така, проширувањето на територијалната мрежа, тоа е чувство на загуба, дури и на симболично насилство, што на крајот влијае помалку на реалните практики на просторот, отколку на социјалната репрезентација што ја прави територијата и нејзините начини на живот.6

„Проширување на мрежата“ : не може подобро да се сумираат реформите на г. Оланд, оставени недопрени од неговиот наследник Емануел Макрон. Врз основа на законот за модернизација на јавната акција и афирмација на метрополите (Maptam, 2014), сите урбани заедници со повеќе од 400 000 жители се здобиваат со статус на метрополи, првично создадени од г. Никола Саркози, но досега не многу амбициозни – само Ница го искористи тоа. Отсега натаму, принципот на волонтирање е напуштен и овластувањата на метрополите се проширени : овие гигантски меѓуопштински власти, кои обединуваат десетици градови, ги користат вештините на општините, одделите и регионите. Денес Франција брои 21 метропола. Што се однесува до законот „за нова територијална организација на Републиката“ (NOTRe, 2015), тој ја прави задолжителна приврзаноста на општините во меѓуопштинска група (заедница на општини, урбана заедница, урбана заедница, метропола, итн.), што нужно мора да надмине 15 000 жители (наспроти 5 000 претходно) – што, во руралните и ретко населените области, доведува до многу обемни структури, обединувајќи села кои се оддалечени десетици километри.

Далеку од каква било „децентрализација“, лудилото на регионалните и меѓуопштинските величии ја илустрира „манијата за вметнување“ (манија за спојување, велат тие во светот на финансиите) што се провлекува во западниот свет веќе три децении. Таа се појави во приватниот сектор, па феноменот навлезе во јавните услуги со истите големи чекори : спојувањето би се насочило и би ги намалило трошоците, би добиле ефикасност и конкурентност … Затоа ги спојуваме болниците – оние на Modane и Saint-Jean-de-Maurienne (Savoie), оние на Neris-les-Bains и Montluçon (Allier), Forcalquier и Manosque (Alpes-de-Haute-Provence), на Saint-Laurent-de-Chamousset и Monts du Lyonnais (Rhône) … – и не е важно дали жителите одеднаш ќе се најдат далеку од здравствените услуги. Исто така, ги спојуваме универзитетите – „Louis Pasteur“, „Robert Schuman“ и „Marc Bloch“ во Стразбур, Aix-en-Provence и „Марсеј“, „Париз V“ и „Париз VII“, итн. – да им помогне да се појават подобро на меѓународните рангирања7. И, од времето на г. Оланд, ние спојуваме региони.

По пат на објаснување, поранешниот претседател ја истакна потребата да се создадат структури со „европска големина“ за да се направат поконкурентни. Така, законот NOTRe тврди дека „им обезбедува на француските региони критична големина што им овозможува да ги извршуваат, во најрелевантната скала, стратешките функции што им се доверени и да се споредуваат со заедниците на исто ниво помеѓу нашите европски соседи“. Формулиран во технократски патагон што не врви туку така, овој аргументот е исто така глупав. Ниту една студија или податоци не го поврзуваат успехот на регионот со нејзината големина. Во Германија, бруто домашниот производ (БДП) по жител на Рајна-Вестфалија е значително помал од оној на Хесен или Хамбург, односно три и десет пати помалку населен8. Истото важи и во Шпанија, помеѓу големата и сиромашна Андалузија и малата и богата Навара. Исто така, нема стандардна големина и многу земји имаат мали региони на кои никој не помислува да ги спои (Val d’Aoste или Molise во Италија, Rioja или Cantabrie во Шпанија, Sarre во Германија…).

Ако не е синоним за динамика, дали „критичната големина“ ги намалува трошоците? Ова го ветуваше социјалистичката влада. На пример, во „националната програма за реформи“ претставена во Брисел во 2016 година, каде територијалните реформи се класифицирани во смисла на намалување на трошоците. Г. Андре Валини, тогашен државен секретар за територијални реформи, дури процени дека различните територијални мерки треба да генерираат заштеда од 12 до 25 милијарди евра годишно. Пресметка на „влажен прст“ – тој подоцна ќе признае9.

Навистина… Според извештајот на Судот на ревизори објавен во 2019 година10, спојувањето чини неколку десетици милиони евра годишно и трошоците се зголемуваат повеќе во новите региони отколку во оние што останале недопрени. Стари престолнини, задржани одредени администрации, билети за воз, сметки за бензин и хотелски ноќи се множат за да им се овозможи на тимовите да соработуваат. Исто така, беше потребно да се усогласи софтверот, односно да се ангажираат консултанти. Додатоците на избраните службени лица, пресметани според бројот на жители, автоматски се зголемија, како и бонусите на локалните службеници, усогласени со зголемувањето. Спојувањето конечно произведе апсурдни ситуации, како во Occitanie, каде што, поради недостаток на хемицикл доволно голем за да може да се сместат 158 советници, регионот мора да го изнајми изложбениот центар Монпелје, со 140 000 евра по сесија. Веднаш штом беше објавен извештајот, RN подготви соопштение за печатот осудувајќи ја „каскадата на неподносливо лошо управување“.

Евиденцијата за општински заедници, чие нетранспарентно функционирање поттикнува чувство на политичка конфискација11, тешко дека е подобар. Не е невообичаено „здружувањето“ на колективните услуги да резултира со зголемување на цените, усогласено со најскапите општини. Трансферот на управување со водите, на 1 јануари 2018 година, од селото Saint-Guilhem-le-Désert во општината Vallée de l’Hérault (која вклучува 28 општини), на пример помножено со 2,7 сметки за вода, без подобрување на услугата. Не можејќи да ја плати новата цена на метар кубен, градското собрание на Saint-Guilhem мораше да ги затвори своите бесплатни фонтани, кои се многу популарни помеѓу туристите и планинарите12. Во 2018 година, скоро 60% од општините веќе ги пренеле своите вештини за вода и санитација на меѓуопштинските власти. Тогаш советите на заедниците како плод на неколку општински мнозинства, одлучуваат за тарифите, што може да генерира чувство на одземање : што е поентата да гласате за градоначалник кој најавува пад на цените, ако советниците од заедницата од друг град можат да го спречат да не го одржи ветувањето?

На прашањето за оваа тема, Французите не покажуваат голема наклонетост кон нивната меѓуопштинска заедница. Повеќе од еден од два испитаници велат дека оваа институција е малку или воопшто не ја засега – најсиромашниот резултат за локалните власти – а истата пропорција не го знае името на лицето што ја води13. Топонимијата на меѓукомуникациите не е во прилог на промовирање на идентификацијата. Rives du Haut-Allier, Plaine Commune, Bassins d’Arcachon Sud (или Северна), Porte du Jura, Plaine Vallée, надморска висина 800, Arc Sud Bretagne, Trois Forêts, Trois Rivières, Villes Sœurs, јужна територија…: безлични како и новите регионални апелации (Grand Est, Hauts-de-France, Occitanie…), овие имиња изгледаат како директно да излегле од туристичката канцеларија. Тие ги затемнуваат општинските имиња стари со векови, давајќи му кредибилитет на носталгичниот говор за намерно бришење на локалните идентитети.

Во јули 2020 година, претседателот Емануел Макрон повика на „нов територијален договор“, евоцирајќи ја потребата од експериментирање, за управување со територии на диференциран начин. Ако содржината на идниот закон, сè уште во подготовка, остане нејасна, веќе го знаеме неговиот прекар: „3Д“, за „децентрализација, диференцијација, деконцентрација“. Таа ќе биде додадена на многуте реформи иницирани од г. Макрон за да ги принуди Французите да „менуваат софтвер“, од пензионирање во „Дигитална Република“, од осигурување од невработеност до државна служба, од правда до локални даноци. Ова ќе го зголеми заморот од реформите, чувството дека сè постојано се менува, дека мора постојано да се прилагодуваме на сè повеќе техничките рамки. На крајот на денот, со нула добивка или одземање.

Преведено од: Павлина Димовска


Фусноти: 

  1.  „Изборните единици за регионална акција“, чисто административна поделба, беа создадени со декрет во 1960 година. Тие станаа само локални власти, со свои овластувања и избрани претставници назначени со универзално избирачко право, со законите за децентрализација од 1981-1983 година. Првите регионални избори се одржаа во 1986 година.
  2.  Cf. на пример « Sondage Ipsos pour le Cevipof et l’Association des maires de France », април 2016 година.
  3.  Emmanuel Négrier, Politiques de la fusion. Organisations, services, territoires, LGDJ, coll. « Droit et société », Париз, 2021 година.
  4.  Првиот е посветен на изборот на одделенски, општински и советници во заедницата (2013), вториот е наречен „Модернизација на јавната акција и афирмација на метрополите“ (Maptam, 2014), третиот се однесува на разграничувањето на новите региони (2015 ) и четвртиот е насловен „Нова територијална организација на републиката“ (NOTRe, 2015).
  5.  Gérard-François Dumont, « Les régions en France. Géants géographiques, mais nains politiques ? », Les Analyses de Population et Avenir, vol. 4, n° 8, Париз, 2019 година.
  6.  Bruno Questel et Raphaël Schellenberger, « Évaluation de l’impact de la loi NOTRe », rapport d’information n° 2539, Assemblée nationale, Париз, 18 декември 2019 година.
  7.  Прочитајте Christelle Gérand, « Aix-Marseille, laboratoire de la fusion des universités », Le Monde diplomatique, септември 2016 година.
  8.  Philippe Subra, « Quel bilan tirer de la nouvelle carte régionale ? », Vie publique, 14 април 2021 година, www.vie-publique.fr 
  9.  « Envoyé spécial », France 2, 28 март 2019 година.
  10.  « Les finances publiques locales 2019 », Cour des comptes, Париз, септември 2019 година.
  11.  Fabien Desage et David Guéranger, La Politique confisquée. Sociologie des réformes et des institutions intercommunales, Éditions du Croquant, coll. « Savoir /Agir », Vulaines-sur-Seine, 2011 година.
  12.  Frédéric Ville, « Réformer la réforme territoriale », Population et Avenir, n° 747, Париз, 2020 година.
  13.  Cf. Laurent Dupuis, « Les Français aiment-ils leurs collectivités territoriales ? », La Croix, Paris, 17 mars 2015 ; « Les Français et l’intercommunalité : vague 2018 », IFOP et Associations des communautés de France, октомври 2018 година.

Поврзани текстови

Кошничка

Cart is empty

Вкупно
ден0.00
0
LeMonde Diplomatique - македон

FREE
VIEW