Во март 2017 година, Џулијан Асанж ја заврши својата петта година затвор во амбасадата на Еквадор во Лондон. Водачите на Централната разузнавачка агенција (ЦИА) се решени да го запленат: Wikileaks, чиј ко-основач е Асанж, штотуку откри кои алатки ЦИА ги користи за шпионирање на електронски уреди. Бегството е одлучувачко. Водичите на агенцијата најпрво мислат на киднапирањето. Но, нарушувањето на интегритетот на еквадорската амбасада за киднапирање на австралиски државјанин во срцето на Лондон би било дипломатски деликатно. Потоа, тие се убедуваат себеси дека Асанж е пред бегство во Русија, со соучесништво на Еквадор и Кремљ. Тие потоа развиваат уште поневеројатни планови : „Вооружени судири со агентите на Кремљ на улиците на Лондон, натрупаност со руско дипломатско возило во кое се наоѓаше Асанж за да го фати, истрели се испукани во тркалата на рускиот авион што го превезуваше за да се спречи уредот да полета за Москва. (…) Една хипотеза дури предвидуваше дека Асанж ќе се обиде да избега во количка за перење.“ На крајот на краиштата, противењето на Белата куќа за правно неисправна операција би ги подобрило овие планови.
Долга статија објавена на интернет на 26 септември од тим новинари на YahooNews за сите овие елементи ги детализира по испрашувањето на триесетина службеници од американските безбедносни агенции[1]. Г. Мајк Помпео, тогашниот директор на ЦИА, не ја криеше својата игра во април 2017 година : „Wikileaks е разузнавачка служба непријателски настроена кон САД, често охрабрувана од Русија. (…) Повеќе нема да им дозволиме на колегите на Асанж да ја користат слободата на говорот за да не скршат со украдени тајни. Ќе бидеме многу полоша агенција. И испратете ги нашите најжестоки агенти на најопасните места за да ги скршите.“
Истрагата на Yahoo News не можеше да не предизвика медиумско покривање : огорчени уредници кои се повикуваат на правото на информирање, демократијата во опасност, зголемениот „нелиберализмот“ сè уште плодниот стомак, итн. Особено затоа што главниот истражувач Мајкл Исикоф не се сомневаше во антиамериканизам или симпатии кон Москва : во март 2018 година тој објави книга со наслов „Руски рулет: Тајната историја на војната на Путин против Америка.“
Па, и покрај ова, две недели по откритијата на Yahoo News, ниту „Wall Street Journal“, ниту „Washington Post“, ниту „New York Times“ не посветија реплика за тоа[2]. Нема повеќе „Le Monde“, „Le Figaro, Liberation“, „Les Echos“, агенцијата „France Presse“. Додуша, информацијата на интернет ја пренесуваа „Guardian“, „Courrier International“, „Le Point“, „Médiapart“, „Cnews“, но често без инсистирање. Со други зборови, речиси никој не го забележа. Агенцијата „Bloomberg“ му посвети 28 зборови.
Сега да се потсетиме на меѓународниот револт предизвикан од обидот за атентат врз адвокатот Алексеј Навални[3]. Уште еден храбар противник на власта, уште еден свиркач на кој државата му се заканува и го прогонува. Но, тој беше задржан во руски затвор наместо во затвор во Лондон. Диференцираниот медиумски третман на двајцата херои доста добро ја илустрира флексибилноста на поимите „човекови права“ и „слобода на печатот“ агитирани во сите околности од западните медиуми. Бидејќи сè се случува како неговото противење на претседателот Владимир Путин да го направи Навални „почовечен“ од Асанж, дисидент исто така, но од „слободниот свет“. Во нивното класично дело „Фабриката за согласност“, Едвард Херман и Ноам Чомски во 1988 година утврдија дека „пропагандниот систем“ ги претставува „жртвите на злоупотреби во непријателска земја“ поинаку од оние „на кои нејзината влада или онаа на државата клиент им нанесува идентична судбина.“ Тие укажаа на екстравагантната диспропорција на третманот помеѓу две убиства на свештеници извршени речиси истовремено од полицајци или од паравоени групи : атентатот на салвадорскиот надбискуп Оскар Ромеро во март 1980 година и атентатот на полскиот свештеник Јежи Попиелушко во октомври 1984 година , и двајцата познати по противењето на власта. По сеопфатното проучување на главните наслови на вестите во САД, Херман и Чомски заклучија дека „жртвата како Попиелушко вреди помеѓу 137 и 179 пати повеќе од онаа на американска држава-клиент.“ Во тоа време – но веројатно сите го разбираа ова – Полска се наоѓаше во советската орбита, односно во „Империја на злото“.
Несовпаѓањето е помалку карикатурално во овој случај. Откако се засолни во еквадорската амбасада на 19 јуни 2012 година, Асанж е цитиран во 225 написи во „Le Monde“, според архивите на дневниот весник. Во истиот период, Навални се појавува во 419 текстови. Но, надвор од бројките, на двајцата противници им се применува посебна аналитичка мрежа. Така, три од петте едиторијали во „Le Monde“ посветени на австралискиот хакер инсистираат на „амбивалентната траекторија на Џулијан Асанж“, насловот на едиторијалот од 15 април 2019 година објавен два дена по неговото апсење во Лондон од британските служби : „Пред да се разговара за судбината на „свиркачите“ во борбата против државните тајни, неопходно е да се разјаснат два очигледни факти. Прво, Џулијан Асанж е лице кое подлежи на законот како и сите други. (…) Второ, Џулијан Асанж не е пријател на човековите права.“ Зошто да не ? „Антиамериканскиот активист ги напаѓа тајните на демократските земји, а ретко и оние на тоталитарните земји.“ Накратко, треба почесто да ја таргетира единаесеттата светска сила и да ја поштеди првата.
Оваа идеја се повторува во едиторијал објавен една година подоцна, на 26 февруари 2020 година. Додуша, „Џулијан Асанж не треба да биде екстрадиран во САД“, оценува весникот, но тој „не се однесувал ниту како бранител на човековите права, ниту како граѓанин кој ја почитува правдата. (…) Набрзина да ги нападне тајните на демократските земји, тој покажа желба во однос на авторитарни земји.“ Идентична критика упати и „Wall Street Journal“, кој долго време тврди дека има прозападен „двоен стандард“ : „Г. Асанж никогаш не бил херој на транспарентност или демократска отчетност. Неговата цел секогаш се чини дека се демократските институции или држави, никогаш нивните авторитарни еквиваленти.“ (12 април 2019 година)
Поддршката што му се дава на Навални, пак, е безрезервна. Ниту еден од петте едиторијали на „Le Monde“ посветени на него (од тринаесет што го носат неговото име) не ја нагласува неговата „амбивалентна траекторија“ или неговиот статус како „личност подложна на правда како и сите други“. Сепак, неговиот активизам во националистичка организација, неговото учество во ксенофобични демонстрации на „руските маршеви“, неговите расистички забелешки насочени кон мигрантите од Кавказ и од Централна Азија предизвикаа тој да го изгуби статусот на „затвореник на совеста“ што му го припишува „Amnesty International“ „поради загриженоста за дискриминаторските изјави што ги дал во 2007 и 2008 година кои би можеле да претставуваат застапување на омраза“. (овој статус конечно му беше вратен од организацијата минатиот мај по циничното користење на ова повлекување од страна на руските власти).
Кога станува збор за „адвокат-блогер, критичар на државната корупција, (…) на пат да стане противник број еден на Владимир Путин“, сериозноста резервирана за Асанж се распаѓа. Толку многу што Навални блеска на задната страница на „Le Monde“ како модерен мајстор на социјалните мрежи (16 јуни 2017 година). Па дури и како колега-новинар : „Истражувачкото новинарство што тој го водеше го осуди светот на корупцијата со огромна ефективност, преку видеа широко гледани на интернет“ (22.08.2020 година). И истиот дневен весник на рускиот противник му посвети дел од својата насловна страница, едиторијал, пофален напис, сето тоа придружено со колумна на Навални која го критикува лидерот на Кремљ, „моралниот водач на корумпираните“. Весникот ќе ги повика европските влади „да го отфрлат секое самозадоволство кон г. Путин“ (15 јануари 2021 година).
Идентична шема во рубриката „Геополитика“ на „France Inter“. Кога станува збор за Асанж, Пјер Хаски ги осудува американските постапки против него и зазема страна против неговата екстрадиција. Но, Хаски ги потсетува слушателите на „темната страна, лична и политичка“ на „лик кој станал сулфурен“. Седумте колумни што му ги посветува на Навални помеѓу 1 јануари 2018 и 10 октомври 2021 година (во споредба со две на г. Асанж) не покажуваат таква резерва. Тие ја истакнуваат храброста и борбеноста на рускиот противник – две неоспорни квалитети, но кои се чини дека не му недостасуваат ниту на основачот на Wikileaks.
„Драмата на Џулијан Асанж, резимирана во 2019 година на новинарот Џек Дион, „е тоа што тој е Австралиец, а не Русин. Ако тој беше гонет од Кремљ, (…) владите ќе се натпреваруваа за честа да му дадат азил. Нејзиното лице ќе биде прикажано на фасадата на градското собрание на Париз, а Ана Идалго ќе ја стави Ајфеловата кула на половина копје до денот на неговото ослободување[4].“
Западните новинари го обожаваа австралискиот хакер, прогласен за „Личност на годината“ во 2010 година од страна на магазинот „Time“, кој им достави многу парчиња во помирна геополитичка клима. Тие го пцуеја уште откако Wikileaks објави мејлови од Демократската партија во 2016 година, кои ЦИА ги припишува на руското хакирање. „Кога зборува Асанж, зборува ли Путин?“, На пример, беше објавен насловот во меѓународното издание на „New York Times“ на 2 септември 2016 година. Но, кога руските власти ја наметнаа озлогласената етикета на „странски агенти“ на голем број невладини организации, западниот печат беше легитимно огорчен.
Бидејќи администрацијата на г. Џозеф Бајден не се откажа од барањето за екстрадиција поради обвиненијата за шпионажа, Асанж останува во затвор. Под претпоставка дека барањето на САД е одбиено, веќе ќе знаеме некои од плановите за атентат што се наоѓаат во кутиите на ЦИА. Минатиот месец, на храбар руски новинар му беше доделена Нобеловата награда за мир за одбрана на загрозената слобода на изразување. Следната година, Асанж?
Преведено од: Павлина Димовска
Фусноти:
[1] Zach Dorfman, Sean D. Naylor and Michael Isikoff, « Kidnapping, assassination and a London shoot-out: Inside the CIA’s secret war plans against WikiLeaks », YahooNews, 26 септември 2021 година.
[2] John McEvoy, « Deathly Silence: Journalists Who Mocked Assange Have Nothing to Say About CIA Plans to Kill Him », Fairness & accuracy in reporting (FAIR), Њујорк, 8 октомври, 2021 година.
[3] Прочитајте Hélène Richard, « Alexandre Navalny, prophète en son pays ? », Le Monde diplomatique , март 2021 година.
[4] Marianne, Paris, 19 април 2019 година.