Звукот на чизмите на прагот на Европа ги затекна западните канцеларии во паника. Во обид да добијат гаранции за заштита на нејзиниот територијален интегритет, Русија им претстави на Американците два нацрт-договори кои имаат за цел да ја реформираат безбедносната архитектура во Европа, а во исто време да трупаат војници на украинската граница. Москва бара официјално замрзнување на проширувањето на НАТО на исток, повлекување на западните трупи од источноевропските земји и враќање во САД на американското нуклеарно оружје распоредено во Европа. Бидејќи овие ултиматумски барања не можат да се исполнат во моментов, останува заканата од руската воена интервенција во Украина. Тука има две спротивставени толкувања : за некои, Москва го зголемува влогот за да добие отстапки од Вашингтон и од Европејците. Други, напротив, веруваат дека Кремљ сака да може да го искористи одбивањето да даде отстапки како изговор за преземање акција во Украина. Во секој случај, се поставува прашањето кој момент го одбра Москва да се вклучи во оваа борба за моќ. Зошто да се игра оваа ризична игра, и зошто баш сега?
Од 2014 година, руските власти значително го зголемија капацитетот на нивната економија да издржи тежок шок, особено за банкарскиот и финансискиот сектор. Уделот на доларот падна во резервите на централната банка. Националната платежна картичка „Мир“ сега се наоѓа во паричниците на 87 % од населението. И, ако САД ја исполнат својата закана за исклучување на Русија од западниот систем Swift, како што тоа го направи со Иран во 2012 и 2018 година, финансиските трансфери помеѓу руските банки и компании сега може да се вршат преку локалниот систем за пораки. Ова ја прави Русија да се чувствува подобро опремена да се справи со строги санкции во случај на конфликт. Од друга страна, претходната мобилизација на руската војска на украинските граници во пролетта 2021 година доведе до заживување на руско-американскиот дијалог за стратешки и сајбер безбедносни прашања. Повторно, Кремљ јасно гледаше на стратегијата на тензии како единствен начин да се извести западот и дека новата американска администрација ќе биде подготвена да направи повеќе отстапки за да се фокусира на растечката конфронтација со Пекинг.
Сепак, г. Владимир Путин се чини дека сака да стави крај на она што тој го означува како западен проект за трансформирање на Украина во националистичка[1] „анти-Русија“. Навистина, тој сметаше на договорите од Минск, потпишани во септември 2014 година, за да добие збор во украинската политика преку републиките во Донбас. Се случи сосема спротивното : не само што нивното спроведување е во застој, туку и претседателот Владимир Зеленски, чиј избор во април 2019 година му даде надеж на Кремљ за обновување на врските со Киев, ја засили политиката на раскинување со „рускиот свет“ иницирана од неговиот претходник. Уште полошо, воено-техничката соработка помеѓу Украина и НАТО продолжува да се интензивира, додека Турција, самата членка на алијансата, испорача борбени беспилотни летала кои го тераат Кремљ да стравува дека Киев е во искушение од повторно воено освојување на Донбас. Затоа би било прашање Москва повторно да преземе иницијатива, додека има уште време. Но, надвор од економските фактори на потеклото на сегашните тензии, мора да се забележи дека Русија едноставно ги повторува барањата што ги поставува од крајот на Студената војна без западот да ги смета за прифатливи, па дури и легитимни.
Недоразбирањето датира од колапсот на комунистичкиот блок во 1991 година. Логично, исчезнувањето на Варшавскиот пакт требаше да доведе до распаѓање на НАТО, кој беше создаден за да се справи со „советската закана“. Беше неопходно да се предложат нови формати на интеграција на оваа „друга Европа“ која се стремеше да се приближи до западот. Моментот се чинеше уште поповолен бидејќи руските елити, кои веројатно никогаш не биле толку прозападни, ја прифатија ликвидацијата на нивната империја без борба[2]. Сепак, предлозите во оваа насока, особено формулирани од Франција, беа закопани под притисок на Вашингтон. Не сакајќи да им ја украдат „победата“ над Москва, Соединетите Држави се залагаа за проширување на исток на евроатлантските структури наследени од Студената војна со цел да ја зацврстат својата доминација во Европа. За да го направат тоа, тие гледаа силен сојузник во Германија, која сакаше да ја врати својата надмоќ над Mitteleuropa.
Уште во 1997 година беше официјализирано проширувањето на НАТО на исток, иако западните лидери му ветија на Горбачов дека тоа нема да се случи[3]. Во Соединетите Држави, водечките личности го изразија своето несогласување. Џорџ Кенан, кој се смета за архитект на политиката на задржување на СССР, ги предвиде последиците од таквата одлука, кои беа колку логични толку и штетни : „Проширувањето на НАТО би било најфаталната грешка на американската политика од крајот на Студената војна. Може да се очекува дека оваа одлука ќе ги поттикне националистичките, антизападните и милитаристичките тенденции на руската јавност ; дека ќе заживее атмосфера на Студена војна во односите Исток-Запад и ќе ја насочи руската надворешна политика во насока која дефинитивно нема да одговара на нашите желби[4]“.
Во 1999 година, НАТО, кој со голема помпа ја прославуваше својата педесетгодишнина, го изврши првото проширување на исток (Унгарија, Полска и Чешка) и најави дека процесот ќе продолжи до руските граници. Пред сè, Атлантската алијанса истовремено тргна во војна против Југославија, која ја трансформираше организацијата од одбранбен блок во офанзивен сојуз, а сето тоа е во спротивност со меѓународното право. Војната против Белград се водеше без одобрение на ОН, спречувајќи ја Москва да користи еден од последните преостанати инструменти на моќ – правото на вето во Советот за безбедност. Руските елити кои толку многу се вложуваа во интеграцијата на својата земја со западот се чувствуваа изневерени : Русија, тогаш со која претседаваше Борис Елцин, кој работеше за имплозијата на СССР, не се сметаше себеси дека беше третирана како партнер што треба да биде награден за нејзината придонес кон крајот на комунистичкиот систем, но како голем губитник од Студената војна, кој мораше да ја плати геополитичката цена.
Парадоксално, доаѓањето на власт на г. Путин следната година одговара на период на стабилизација на односите помеѓу Русија и западот. Новиот руски претседател ги умножи своите гестови на добра волја кон Вашингтон по нападите од 11 септември 2001 година, како и повлекувањето на руските војници присутни на Косово. За возврат, Русија сакаше западот да ја прифати идејата дека постсоветскиот простор, кој го дефинира како негов близок странец, спаѓа во неговата сфера на одговорност. Но, додека односите со Европа беа прилично добри, особено со Франција и Германија, недоразбирањата се акумулираа со САД. Во 2003 година, инвазијата на Ирак од страна на американските трупи без одобрение на ОН претставуваше ново кршење на меѓународното право, што заеднички го осудија Париз, Берлин и Москва. Ова заедничко спротивставување на трите главни сили на европскиот континент ги потврдува стравувањата на Вашингтон од ризиците што руско-европското зближување би ги поставило за американската хегемонија.
Во годините што следеа, Соединетите Американски Држави ја објавија својата намера да инсталираат елементи од својот противракетен штит во Источна Европа, што беше спротивно на Основачкиот акт Русија-НАТО (потпишан во 1997 година) кој и гарантираше на Москва дека западот нема да инсталира нова постојана воена инфраструктура на исток. Покрај тоа, Вашингтон ги оспорува договорите за нуклеарно разоружување: Соединетите Држави се повлекоа од Договорот за антибалистички ракети (ABM, 1972) во декември 2001 година.
Легитимен страв или опсесивен комплекс, обоените револуции во постсоветскиот простор во Москва се перципираат како операции наменети за инсталирање на прозападни режими на нејзиниот праг. Всушност, во април 2008 година, Вашингтон изврши силен притисок врз своите европски сојузници со цел да го ратификуваат повикот на Грузија и Украина за влез во НАТО, иако огромното мнозинство Украинци беа против таквото членство. Во исто време, САД се залагаа за признавање на независноста на Косово, што претставува ново кршење на меѓународното право, бидејќи тоа е правно српска покраина.
Западот, откако ја отвори пандорината кутија на интервенционизмот и доведувањето во прашање на нематеријалноста на границите на европскиот континент, Русија одговори со воена интервенција во Грузија во 2008 година, а потоа со признавање на независноста на Јужна Осетија и Абхазија. Притоа, Кремљ сигнализираше дека ќе стори сé што е можно за да спречи натамошно проширување на НАТО кон исток. Но, оспорувајќи го територијалниот интегритет на Грузија, Русија за возврат го прекрши меѓународното право.
Руската огорченост достигна точка од која нема враќање со украинската криза. На крајот на 2013 година, Европејците и Американците ги поддржаа демонстрациите што доведоа до соборување на претседателот Виктор Јанукович, чиј избор во 2010 година беше признаен како исполнување на демократските стандарди. За Москва, западот поддржа државен удар со цел по секоја цена да добие приврзаност на Украина кон западниот табор. Оттогаш па натаму, руското мешање во Украина – анексијата на Крим и неофицијалната воена поддршка за сепаратистите од Донбас – беше претставено од Кремљ како легитимен одговор на прозападниот државен удар во Киев. Западните престолнини го осудуваат ова како предизвик без преседан за меѓународниот поредок по Студената војна.
Договорите од Минск, потпишани во септември 2014 година, дадоа можност Франција и Германија да ја вратат контролата со цел да се најде решение за конфликтот во Донбас преку преговори. Потребно беше избувнување на вооружен конфликт на континентот, за Париз и Берлин да излезат од својата пасивност. Но, седум години подоцна, процесот е закочен. Киев продолжува да одбива да му даде автономија на Донбас, како што е предвидено во текстот. Соочен со недостаток на реакција од Париз и Берлин, обвинети дека се усогласуваат со украинските позиции, Кремљ бара директно да преговара со Американците, во кои ги гледа вистинските кумови на Киев. На ист начин Москва беше изненадена што Европејците без да реагираат ги прифатија сите американски иницијативи, дури и оние најсомнителните. Така, повлекувањето на Вашингтон од Договорот за посредни нуклеарни сили (FNI) во февруари 2019 година, што требаше да го разбуди нивното противење, имајќи предвид дека тие се потенцијално првите цели на овој тип на вооружување. Според истражувачката Изабел Факон, Русија „постојано верува, и со забележлива вознемиреност, дека европските земји се непоправливо неспособни за стратешка автономија во однос на Соединетите држави и дека одбиваат да ги преземат своите одговорности во услови на влошување на стратегиската и меѓународна ситуација[5]“.
Уште позачудувачки : кога Русите и Американците повторно зборуваат за стратешки прашања, со петгодишното продолжување на договорот за намалување на нуклеарното оружје Нов почеток, проследен со самитот Бајден-Путин во јуни 2021 година, Европската унија, далеку од притисокот за детант со Москва, е отфрлање на принципот на средба со рускиот претседател. Ова одбивање да се вклучи во дијалог е во спротивност со ставот на Европејците кон другиот голем сосед на Европската унија, Турција : и покрај нејзиниот воен активизам (окупација на Северен Кипар и дел од сириската територија, испраќање војници во Ирак, Либија и Кавказ), авторитарната режимот на г. Реџеп Тајип Ердоган, кој исто така е сојузник на Киев, не подлежи на никакви санкции. Во случајот со Русија, напротив, Европејците немаат друга политика освен редовно да се закануваат со нов сет на рестриктивни мерки, во зависност од постапките на Кремљ. Што се однесува до Украина, тие се сведени на повторување на НАТО доксата на отворената врата, иако главните европски престолнини, предводени од Франција и Германија, го изразија своето противење во минатото и, всушност, немаат намера да ја интегрираат Украина во нивните воен сојуз.
Кризата во руско-западните односи покажува дека безбедноста на европскиот континент не може да се обезбеди без – а камоли против – Русија. Напротив, Вашингтон работи на промовирање на ова исклучување, бидејќи ја зајакнува американската хегемонија во Европа. Од своја страна, Западноевропејците, на чело со Франција, немаат визија и политичка храброст да ги блокираат најпровокативните иницијативи на Вашингтон (на пример, изјавата на американскиот државен секретар Антони Блинкен минатиот јуни во корист на членството на Украина во НАТО) и да предложат инклузивна институционална рамка која би спречила повторно појавување на раседни линии на континентот. Како резултат на овој атлантизам, Французите и Европејците се лошо третирани од САД. Некоординирано повлекување од Авганистан, како и воспоставувањето на воен сојуз на Пацификот без одобрение од Париз, се најновите епизоди во овој случаен став. Европејците сега како гледачи ги набљудуваат руско-американските преговори за безбедноста на Стариот континент во позадината на заканата од војна во Украина.
Преведено од: Павлина Димовска
Фусноти:
[1] Cf. Vladimir Poutine, « De l’unité historique des Russes et des Ukrainiens », веб-страница на Амбасадата на Руската Федерација во Франција, 12 јули 2021 година, https://france.mid.ru/fr
[2] Прочитајте Hélène Richard, « Quand la Russie rêvait d’Europe », Le Monde diplomatique, септември 2018 година.
[3] Прочитајте Philippe Descamps, « “L’OTAN ne s’étendra pas d’un pouce vers l’est” », Le Monde diplomatique, септември 2018 година.
[4] George F. Kennan, « A fateful error », New York Times, 5 февруари 1997 година.
[5] Isabelle Facon, « La Russie et l’Occident : un éloignement grandissant au cœur d’un ordre international polycentrique », dans Regards de l’Observatoire franco-russe, L’Observatoire, Москва, 2019 година.
