Le Monde Diplomatique – Македонско издание

Занемарената специфичност на локалните џихади

Тероризмот очигледно постои како таков. Ал Каеда го направи ова исклучиво своја практика, а Организацијата на Исламската држава (ИСИС) систематски истата ја поврзува со џихад. Но, ова не е неразделно од тероризмот, и теолошки (постои правна традиција која го регулира насилството) и политички (авганистанските муџахедини никогаш не започнале меѓународен тероризам против советските цели).

Од Оливие Рој
Политиколог, професор на Европскиот универзитетски институт во Фиренца. Автор на Le Djihad et la mort, LeSeuil, coll. « Essais », Париз, 2016 година


Фото: Tima Miroshnichenko/Pexels

Поимот „тероризам“ стана аршин против која се мери секој настан поврзан со муслиманскиот свет. По падот на Кабул во август 2021 година, медиумите и многу западни набљудувачи постојано се прашуваат дали враќањето на Талибанците на власт ќе доведе сега и до повторно оживување на исламистичките напади низ целиот свет. Но, тие едвај се сомневаат во две други поенти: зошто Талибанците можеле да ја заземат авганистанската престолнина без практично да испукаат и еден единствен куршум? Дали Талибанците некогаш биле директно вклучени во чин на насилство надвор од Авганистан? Мора да се признае, тие му дадоа азил на Осама бин Ладен во периодот од 1996 и 2001 година и потоа ја платија цената со тоа што беа соборени од власта на крајот на војната која траеше само неколку недели. Но, тие никогаш не биле обвинети од Американците дека слушнале за талибанската подготовка на нападите од 11 септември 2001 година во Њујорк и Вашингтон.

Овој фокус главно на вооруженото насилство не прави неспособни да ги разбереме феномените на радикализација и акција како такви. Тоа претпоставува континуитет помеѓу верската радикализација, прогласување џихад и меѓународен тероризам, како да сме нужно оделе од првата фаза кон третата и како, обратно, меѓународниот тероризам да создал локален џихадизам. Ова резонирање не води да го прочитаме секое повикување на шеријатскиот закон и секој повик за света војна како вовед на напади во глобални размери.

Во овој пристап, западната политика кон исламистичките движења е одредена исклучиво според критериумот на нивната наводна блискост со тероризмот како таков. Но, оваа блискост се дефинира повеќе преку „мрежа на интензитет“ на религиозни референци отколку преку вистинската практика на прибегнување кон насилство: во основа, колку што повеќе зборуваат за шеријатот, колку повеќе ги оспоруваат политиките на големите сили, толку повеќе исламистичките групи се сметаа за терористичка закана. Оттука и принципот на превентивна војна: тие се нападнати пред да нападнат.

Меѓутоа, подлабока анализа на џихадистичките движења покажува дека овој таканаречен континуитет не само што нема смисла, туку води до ќор-сокак во територијалните војни, кои во најдобар случај немаат никаква цел, во најлош случај, што ја нагласуваат интернационализацијата на локалните конфликти и затоа нивната артикулација за глобалниот џихадизам. Оваа аналитичка рамка го блокира секој политички пристап што би го избегнал терористичкиот ќорсокак и би ги реинтегрирал вооружените групи во играта. Се разбира, некој може да се запраша зошто е неопходна таква реинтеграција. Одговорот е едноставен: кога овие движења имаат социјална база и моќ на мобилизација, антитероризмот и воената акција сами по себе не можат да ги намалат. Авганистан и Мали покажуваат дека базирањето на политиката против бунтовниците само врз основа на употреба на вооружена сила не функционира. Ова исто така важи и за парадата за држење на дистанца на радикалите додека тие градат стабилна, демократска и добра правна држава. Сите обиди во оваа насока беа неуспешни. Едвај се доведува во прашање причината за овие разочарувања, освен со изнесување културолошки аргументи: правната држава би било западен модел кој не е прилагоден на муслиманските општества. Не гледаме многу од овие општества да имаат своја државна традиција што може да доведе до тоа, почнувајќи од Авганистан.

Тероризмот очигледно постои како таков. Ал Каеда го направи ова исклучиво своја практика, а Организацијата на Исламската држава (ИСИС) систематски истата ја поврзува со џихад. Но, ова не е неразделно од тероризмот, и теолошки (постои правна традиција која го регулира насилството) и политички (авганистанските муџахедини никогаш не започнале меѓународен тероризам против советските цели). Без да биде лажна, идејата дека тероризмот е реакција на вооружениот западен интервенционизам на Блискиот Исток (ова отсекогаш бил аргумент на Ал Каеда) останува недоволна. Не ја објаснува различната резонанца на некои војни: зошто Чеченија, каде што Западот не беше вклучен, и зошто Босна, каде што НАТО се бореше на страната на муслиманите, предизвика повеќе солидарност кај младите радикализирани Европејци отколку Сахел, каде Француската армија интервенира уште од 2012 година?

Затоа, треба да погледнеме подетално. Не постои систематска врска помеѓу локалниот џихад и меѓународниот тероризам. Талибанците веќе беа споменати: тие никогаш не извезувале насилство надвор од Авганистан, а повеќето од недискриминирачките напади против цивили или шиити во Кабул за време на дваесетгодишното американско присуство беа преземени од џихадистички групи, вклучувајќи го, неодамна, и локалниот огранок на ИСИС.

Случајот со Мали изгледа уште попарадоксален. Додека Франција се бори против групите од Сахел на фронтот, додека армијата труби за своите сцени на лов против терористите – како што беше неодамна откако го застрела Аднане Абу Валид Ал-Сахрауи, емирот на Исламската држава во Голема Сахара (ИСГС) – а за тоа време државата Мали  се држи на раката од Париз, и постои претпоставено колонијално минато, како тоа ниту еден терорист да не беше мотивиран од вакво француско присуство? Речиси сите ги спомнаа или Сирија и Ирак (како извесниот Салах Абдеслам во првите денови на судењето за нападите на 13 ноември во Париз) или поддршката на француските власти за неделникот Шарли Ебдо по неговото објавување на карикатурите на пророкот Мухамед. Имигранти од Мали во Франција, секако, се малку на број и потекнуваат од етнички групи кои не учествуваат во џихад. Но, ниту оние од Фалуџа или Мосул не прават бројки. Зошто многу млади луѓе од втората генерација имигранти од Магреб во Франција се мобилизираат за Сирија и Ирак, но не и за Сахел, кој е територијално поблиску до земјата на потекло на нивните родители? Зошто француските конвертити во ислам од Нормандија, Бретања или Реинион никогаш не се осврнуваат на Мали, туку секогаш на Ирак или Сирија, каде француските сили беа втора виолина? До денес, во секој случај, осумгодишната француска војна во Мали не ги мотивираше терористичките акции на националната територија.

За да се разоткрие оваа загатка, неопходно е да се направи разлика помеѓу локалните џихади и глобалниот џихад, дури и ако тие две можат да се вкрстат. Локалниот џихад значи подготвеност на група за воспоставување исламски емират управуван со шеријатскиот закон на дадена територија, на чело со емир; само ИСИС прогласи калиф, односно лидер кој има вокација да ја води целата ума, собирајќи ги сите верници во светот. Овие локални ентитети главно се распоредени во племенски области во поширока смисла. [1] Тие се резултат на локалните тензии и промени: одмазда на помалите кланови кон племенската аристократија, конфликти за вода и земја, немоќ на државата пред корупција и насилство, пораст на нови генерации кои се повеќе „декултурни“, односно, откако се дистанцирале од своите традиционални кодови и обичаи. Да не зборуваме за повикување на исламот за надминување на локалните поделби и делегитимирање на државата, но и други институции (поглавари, племиња, верски братства). Од северна Нигерија до Мозамбик преку Мали, Чад и Судан, од авганистанските и пакистанските племенски области, од североисточна Сирија до Јемен преку египетскиот Синај, појавата на џихадистички групи се уште е вкоренета во политичката антропологија на засегнатите општества.

Развојот на локалните џихади му претходи или го придружува подемот на двете глобални организации, Ал Каеда и ИСИС. Двете почнуваат од иста анализа, а потоа се разминуваат: победата никогаш не може да биде локална, бидејќи или ослободената територија брзо ќе биде освоена, или новата држава ќе се откаже од глобалниот џихад за да биде призната од големите сили. Затоа, прво е потребно да се фрли на колена Западот за да може да се надеваат дека ќе ги обединат различните емирати во иста целина. Локалните џихадисти, соочени со оваа понуда за глобализација на нивната света војна, имаат еден избор да направат: да ја одржат својата независност (што ќе го направат Талибанците) или да се прогласат за локална франшиза на една од двете организации, пеејќи верност кон емирот на Ал-Каеда или калифот на ИСИС, како што направија АКИМ или Ансар Баит ал-Макдис на Синај. Оваа стратегија нуди и предност и недостаток. Од една страна, интернационализацијата им дава поголем легитимитет во споредба со потенцијалните локални ривали, додека им нуди можност да пречекаат странски волонтери, што го нагласува ефектот на страв врз остатокот од локалното население. Но, исто така, носи ризик и од надворешна воена интервенција.

Иако изборот помеѓу Ал-Каида и ИСИС може да биде мотивиран од лични врски (на пр. претходната вмешаност на локалните водачи во претходните војни), тој се базира главно на различни визии за односот помеѓу исламот и територијата. Ал-Каеда отсекогаш ја одбиваше територијалната опција и едноставно ги гледаше емиратите како место за барање засолниште: Бин Ладен се обврза на верност кон талибанскиот емир, Мула Омар, а не обратно. Неговата организација не интервенираше во управувањето со политичкиот режим воспоставен од Талибанците; дури и се стави во нивна служба дома, убивајќи го нивниот главен противник, командантот Масуд (на 9 септември 2001 година), а со цел да имаат потполно одврзани раце во нивниот проект за глобален тероризам. За Бин Ладен, глобалниот џихад беше поважен од територијализираната акција; тој и неговиот заменик – и иден наследник – Ајман Ал-Завахири, се обидоа да им го објаснат тоа на оние што ќе ја создадат Исламската држава во Ирак и Левантот, на Абу Мусаб Ал-Заркави, а потоа и на Абу Бакр Ал-Багдади. Лидерите на Ал Каеда ја сметаа територијализацијата како една стапица што може да доведе до масивен напад од професионални армии со целосна контрола на воздушниот простор. Останатото покажа дека биле во право.

Што се однесува до ИСИС, таа останува единствената организација која има комбинирано и територија и глобализација, преземајќи ја традицијата на локалните емирати и наследството на Ал-Каида преку употреба на терористичкo-самоубиствени акции. Така прогласениот калифат во јуни 2014 година претставува синтеза на глобалното и локалното: од територијална добивка до територијална корист, започна терористички кампањи на Запад со цел таму да го поттикне јавното мислење да се спротивстави на воените интервенции против организацијата. Исто така, водеше блицкриг на Блискиот Исток со надеж дека режимите ќе паднат како зрело овошје. Но, оваа стратегија беше неодржлива: со територија во трајна експанзија, игнорирање на границите, практикување идеолошко чистење и на крајот свртување дури и против локалните групи, особено племињата, кои можеби првично ја поздравија, оваа организација дефинитивно сама го предизвика својот пораз. Покрај тоа, нејзината долгорочна пресметка вклучува една грешка: американската војска не се изгуби, како во Ирак и Авганистан: откако беше поразен калифатот, таа ги предаде клучевите на шиитските милиции и курдските сили и си замина од локалната сцена.

Сега, дури и ако ризиците од нападите во Запад остануваат значајни, се чини дека меѓународниот тероризам полека ја губи својата инерција и сила, откако доминираше на сцената повеќе од дваесет години. Постои совршен континуитет во профилот на терористите кои дејствуваат на Запад, од 1995 до 2015 година: од Калед Келкал – вклучен во бранот напади извршени во Франција во 1995 година – до Абдеслам, откриваме муслимани од втора генерација и локални конвертити.[2] По 2016 година, профилите стануваат се повеќе хетерогени, нападите повеќе се од поединци и постручни, мотивациите стануваат се повеќе амбивалентни и се исклучуваат од главните геостратешки прашања. Оваа еволуција сугерира дека глобалниот џихад никогаш не бил длабоко општествено вкоренет. На „терористите“ им недостасуваат „штафети“ во француското општество: затоа тие се лесно поразени од нивниот самоубиствен став и од подобрувањето на полициската соработка и безбедносните техники.

Ако можеме да зборуваме за пад на глобалниот џихад. Но, не и за локалните џихади, како што покажа победата на Талибанците и тешкотиите на Франција во Мали. Овие територијализирани конфликти повеќе не треба да се гледаат само како гранки на глобализираната света војна, туку напротив како движења длабоко вкоренети во општествата во кои тие се развиваат. Потребна е мала политичка антропологија: сите локални џихади што се одржуваат, не се среќни да убиваат или владеат со терор. Талибанците го должат своето влијание главно на нивната способност да управуваат со микро-конфликти (на копно, вода, крвна освета, итн.); џихадистичките доаѓања и заминувања во Сахел се разбираат само во нивната артикулација со веќе присутните локални конфликти што предметните држави не се во состојба да ги решат (земја, вода, пасишта, етнички и социјални тензии). Овие локални судири привлекуваат малку странски доброволци и не произведуваат она што беше главната сила на Ал-Каеда и ИСИС: изградбата на голем милениумски наратив што ги прави младите интернационалистички радикали кои се спротивставени на општеството – херои на новиот свет.[3]

Историјата на Талибанците, како онаа на дисидентскиот огранок на Ал-Каеда во Сирија (Хатеш), покажува дека локалните џихади се предмет на политички ограничувања што можат да ги наведат да преговараат и да се „територијализираат“ во рамка прифатлива за меѓународната заедница (почитување на границите, отфрлање на глобалниот тероризам). Ова го направија Талибанците, со што одржаа голема лекција за џихадистите од сите бои, како и за нивните противници: нема воена победа, туку само политички победи.

Преведено од: Дарко Путилов


Фусноти:

[1] Го анализиравме  овој феномен на локални емирати, од првото набљудување, во источен Авганистан во 1985 година, на „Исламската држава“ на Камдеш во Нуристан. Сп. Virginie Colombier and Olivier Roy (under the direction of), Tribes and Global Jihadism, Oxford University Press, 2018 година.

[2] Сп. Olivier Roy, Le Djihad et la mort, Éditions Points, coll. « essais », Париз, 2019 година.

[3] Прочитајте: Adam Baczko and Gilles Dorronsoro, “Comment les talibans ont vaincu l’Occident,” Le Monde diplomatique, септември 2021 година.

 

 

Поврзани текстови

Кошничка

Cart is empty

Вкупно
ден0.00
0
LeMonde Diplomatique - македон

FREE
VIEW