По неколкуте зголемени ревизии во текот на првата половина на 20 век, во 1959 година Франција го направи задолжително училиштето до 16-годишна возраст. Оттогаш оваа ситуација не се промени. Некои синдикални и политички организации бараат враќање на школувањето. Сепак, таквиот проект подразбира огромна реформа во образованието за да се остварат сите ветувања за еманципација.
Во 1947 година, планот Лангевин-Валон предлагаше училиштето да биде задолжително до 18-годишна возраст. На оваа мерка не и се обрна многу внимание, како и на остатокот од оваа голема програма за реформи на францускиот образовен систем, составена од министерската комисија предводена од физичарот Пол Лангевин, потоа, по неговата смрт, од психологот Хенри Валон (и двајцата членови на Француската комунистичка партија – PCF).
Речиси седумдесет и пет години подоцна, нели дојде време да се одобри ова одложување на задолжителното образование? Доста амбициозно во 1947 година, сепак ова одложување сега може да се постигне. Девет од десет млади луѓе барем како мнозинство веќе го продолжуваат своето образование. Секако, постојано растечките потреби за научни и технички вештини доаѓаат во конфликт во оваа насока. Аспирацијата за долги студии никогаш не била толку распространета. На прашањето кога нивните деца ќе почнат да одат во шесто одделение, во осум до девет од десет случаи родителите очекуваат да ги видат во училишните клупи до 20 години, без оглед на нивното потекло1.
Сепак, мнозинството политички и синдикални организации одбиваат такво зголемување. Стапувајќи во сила во септември 2020 година, обврската за обука од 16 до 18 години нема за цел да стави крај на скратеното школување на учениците кои имаат големи потешкотии, но нуди „поддршка по мерка“ кон пазарот на трудот за младите засегнати луѓе, кои се во мирување по прекинот со образовната институција. Конечно, само левата страна на трансформацијата (PCF, La France insoumise, General Confederation of Labor, Unitary Union Federation, South) јасно ја прикажува оваа цел, без секогаш да прецизира како би можела таа да се постигне.
Наместено на 13 години според законите „Ferry“ во осумдесеттите години на деветнаесетиот век, задолжителното образование беше продолжено за една година од Народниот фронт во 1936 година. Во 1959 година, декретот на министерот Жан Бертоан го направи да биде на возраст од 14 до 16 години, како дел од пресвртот што го даде галистичкиот режим на училишната политика. Всушност, станува збор за промовирање на потрага по економска експанзија благодарение на подобрувањето на почетната обука на младите генерации. Ова е историски чекор, бидејќи резултира со обединување на двете образовни мрежи кое коегзистираат под Третата република (едниот дел од мрежата е за работничката класа, а вториот дел од мрежата е за оние со богато потекло). Во средината на седумдесеттите години на дваесеттиот век, повеќето ученици се запишаа во средно училиште. Зголемувањето на образованието продолжува до денес.
Дали зголеменото времетраење на студиите произведува подобра обука? Ова не е очигледно. Во 1989 година, сè уште можевме да се расправаме, со социолозите Кристијан Боделот и Роџер Естабле, за перформансите на младите луѓе, подобри од оние на нивните старешини2. Но, тоа време помина. Веќе три децении има континуирано влошување на учењето. Според статистичката служба на министерството, повеќето ученици кои започнале шесто одделение во 2017 година добиле пресметани резултати за пониски од просечната оценка на учениците од 1987 година. На француски јазик, владеењето на правописот и граматиката покажува значителен пад, што сведочи за значително влошување на односите со пишаниот јазик и сето тоа е придружено со слабите перформансите при читање и разбирање. Ако јазикот е посилен за работничката класа, падот на нивото сепак се однесува на сите студенти3.
Придонесувајќи за активностите на Националната агенција за борба против неписменоста, дел од работодавачите се загрижени за подобра писменост, но не сакаат повеќе да ги населуваат горните катови на училишниот систем. Тоа е дека „не секој ќе биде дел од новата економија. (…) Чудните работни места сè уште имаат иднина“, беше назначено од страна на министрите за образование на Организацијата за економска соработка и развој (OCDE)4 во 2001 година. Според извештаите на оваа организација и оние на Европската унија преку извештаи од последователни француски министри – училиштето во исто време мора да ја заостри својата настава околу професионалната услуга, да ја подобри обуката на елитите и, за другите, да има за цел стекнување основни вештини што ги прави да се корисни. Во име на борбата против ирационалната трка за дипломи (чиј број експлодира и следствено на тоа вредноста опаѓа) или потребата да се пополнат неквалификувани работни места, овие експерти (самите високообразовани) ја отфрлаат можноста за продолжување на времетраењето на студии за сите.
Тука се игнорира прашањето за признавање на вистинската квалификација на работните места. Дали помладите генерации навистина се „преобразовани“? Дали вработените не мобилизираат повеќе вештини отколку што нивните работодавачи се подготвени да признаат како предмет на зголемено барања за продуктивност и разновидност?
На страната на левоцентристичките партии и синдикати се наоѓа наследството на Националната образовна федерација (FEN)5. Тие секогаш одбиваа да го одложат задолжителното образование на 18 години, фаворизирајќи го под името „основно училиште“ како континуитет на училиште-колеџ до 16-годишна возраст. Верувајќи дека некои од младите луѓе не се во состојба да ги продолжат студиите надвор од оваа граница и дека, во секој случај, потребно е да се пополнат работни места со ниски квалификации, овие организации се фокусираа кон политиките на „заедничката база на знаење“. Тие го дефинираат минималниот багаж што мора да го имаат сите ученици на крајот на средното училиште, и затоа првенствено се наменети за оние кои нема да одат на матурски испит. Правото го има вградено принципот во законот Фијон од 2005 година ; тој беше преземен во 2012 година, под петгодишниот мандат на г. Франсоа Оланд, од министерот Винсент Пејлон, кој сепак инсистираше на можноста за понатамошно продолжување на студиите. Сепак, разликите помеѓу „базите“ на Фијон и Пејлон остануваат прилично скромни.
Меѓутоа, подигањето на задолжителното образование до 18 години е исто толку потребно колку што е и пожелно. Идејата природно произлегува од забрзаното производство на научно знаење. Покрај тоа, подигнувањето на општото ниво на квалификации може само да придонесе за длабоките промени во нашите начини на производство и потрошувачка, што ги бара опстанокот на човештвото. Исто така, ќе се понуди предност за да ги поткопа темелите на експертската моќ, преку развивање кај секој поединец капацитет да размислува за светот, да расправа за својата иднина. И, наспроти информатичката револуцијата ставена во служба на уберизацијата на работата, тоа ќе промовира рефокусирање на човечката интервенција врз владеењето на алгоритмите.
Меѓутоа, таквата програма се соочува со приговор : како можеме да ги задржиме младите луѓе на училиште кои не успеале, понекогаш од подготвително училиште (CP), и на кои, на колеџ, бесмислената училишна средина им станува неподнослива? Само поставете го прашањето за да го погодите одговорот : зголемувањето на задолжителното образование на 18 години би било нереално без реформа на нашиот образовен систем, која би можела драстично да ги ограничи неуспесите и нееднаквостите, без сеопфатен преглед на институцијата, во нејзините структури, нејзината наставна содржина и методите на когнитивниот пренос6.
Преку предрасудата за евалуација-класификација-ориентација, сегашниот систем наметнува конкуренција за најдобри оценки, најдобри часови, најдобри курсеви. Резултатот од оваа битка за места е одлучен однапред, особено затоа што, на средствата што ги имаат на почетокот, „наследниците“ ќе можат да ги додадат придобивките својствени за нивната социјална позиција на патот : подобро оценети и подобро надарени претпријатија, поискусни наставници, поамбициозна настава, родителски и воннаставни помагала итн. Како можеме да се изненадиме, во овие услови, од степенот на социјалните нееднаквости што опстојуваа од шеесеттите до деведесеттите години на минатиот век и кои се уште повеќе од тогаш зголемени?
Само по себе, елиминирањето на конкуренцијата не е магичен лек за неуспех во училиште, туку е прв предуслов. Меѓутоа, елиминирањето на конкуренцијата значи елиминирање на она што го организира. Имено станува збор за оценките : затоа што многу добро можеме да процениме без оценување или класификација – како и диференцирани патеки, особено во средно училиште, каде стручните курсеви остануваат само области за учење. Затоа, станува збор за замена на сегашната организација од страна на заедничко училиште, структурирано околу еден курс, од основно до средно училиште, чиј принцип би бил да ги доведе сите ученици до крајот на стекнување заедничка културна позадина на возраст од 18 години.
Под услов да биде поткрепена со далекусежна реформа на системот, пролонгинарењето на задолжителното образование до 18 години отвора радикални изгледи отколку одложувањето на 16 години. Сите млади луѓе би биле во позиција да пристапат до знаење на универзитетот ; можност која сега се однесува само на дел од нив, главно оние кои полагаат матура за општо образование7. Масивирањето на високото образование што би резултирало, би го намалило персоналот на резервната армија на не-дипломирани студенти со што напредува економската експлоатација на нискоквалификувана работна сила. Исто така, ќе ја поткопа тенденцијата да се спротивставуваме на вработените кои размислуваат и надгледуваат (разработуваат) и на вработените кои се покоруваат (извршуваат), суштински механизми во составувањето на капиталот во развиените економии.
Што сакаме да им пренесеме на новите генерации? Дефиницијата за заедничка културна позадина која бара широко размислување. Ајде да разгледаме неколку размислувања. Неговата содржина треба да го отвори полето на можности, што ќе овозможи да се избере на 18-годишна возраст и кратка обука во високо стручно училиште, како и продолжени студии. Од оваа перспектива, би било од суштинско значење да се воведат технички и технолошки знаења од основното училиште, од кои премногу млади луѓе се лишени денес. Второ размислување : образованието треба неразделно да се стреми кон пренос на знаење и обука на граѓаните, односно конституирање на ресурсите за размислување за себе. Ако сака, училиштето мора да научи како да размислува, отколку што да мисли. Овде се засегнати сите дисциплини, но некои повеќе од другите. Така филозофијата, чија адаптираната настава би можела да започне порано во програмата8, или човечките и општествените науки, кон кои учениците би можеле да се иницираат од основното образование. Запознавање со држењето на истрага на случајот несомнено вреди за секоја морална лекција …
Трето поле за размислување : начинот на настава. Педагошкиот дух што се одржа во седумдесеттите и осумдесеттите години на минатиот век се обидува да ја зајакне наводно слабата мотивација на учениците. Фронталниот пристап кон знаењето е забранет, во корист на откривање на патишта кои започнуваат од наводно познатото познавање на детето за да суптилно го воведат кон знаење. Оваа забавна, сочувствителна и пред сè имплицитна педагогија сè уште ја зафаќа реформата на колеџот во 2015 година. Со оглед на неговите неубедливи резултати, заслужува преиспитување. Тука се истакнуваат две набљудувања : интелектуалната тешкотија која не може да се заобиколи, него се соочува ; сите луѓе – дури и од пониските класи – се опремени, како суштества на јазикот, со способност за апстракција, рефлексивна мисла и логично расудување. За наставникот, станува збор за настојување да се мобилизираат овие ресурси, наместо да се жалат за „социо-културните недостатоци“, така што сите ќе ги надминат тешкотиите во учењето. Тоа е единствениот начин училиштето да им го обезбеди на учениците она што не го наоѓаат во нивното семејство9.
Затоа, неразделно од целокупнaта обнова на нашиот образовен систем, одложувањето на задолжителното образование до 18 години не е мала цел. Сакањето да се примени по понизок трошок само ќе го влоши трендот на работа од крајот на осумдесеттите години на минатиот век, што комбинира подолго школување и влошување на когнитивните стекнувања. И обидот да се спаси економијата само ќе го одложи решавањето на многу проблеми со кои се соочува нашето општество денес.
Преведено од: Павлина Димовска
Фусноти:
- Tristan Poullaouec, « Regrets d’école. Le report des aspirations scolaires dans les milieux populaires », Sociétés contemporaines, n° 114, Париз, 2019 година.
- Christian Baudelot et Roger Establet, Le niveau monte. Réfutation d’une vieille idée concernant la prétendue décadence de nos écoles, Seuil, coll. « L’épreuve des faits », Париз, 1989 година.
- Cf. « La tolérance à l’ignorance dans l’institution scolaire », Groupe de recherche sur la démocratisation scolaire, 23 мај 2020 година, www.democratisation-scolaire.fr
- « What future for our schools ? », « Education Policy Analysis 2001 », OCDE, Париз, 2001 година ; « Investing in competencies for all », communiqué de la réunion des ministres de l’éducation, OCDE, април 2001 година.
- Националната образовна федерација, доминирана од Социјалистичката партија од 1947 година, стана UNSA (за „Национална унија на автономни синдикати“) Образование во 2000 година.
- Следните набудувања се базираат особено на работата акумулирана од 2008 година од Истражувачката група за демократизација на училиштата (GRDS).
- Да се стекне со диплома +5: еден од два општи матуранти; еден од десет технолошки матуранти; три од сто носители на стручни дипломи. Cf. « Parcours dans l’enseignement supérieur : devenir des bacheliers 2008 », Note d’information du SIES, n° 6, ministère de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation, Париз, септември 2018 година.
- Прочитајте Serge Cospérec et Frédéric Le Plaine, « Introuvable démocratisation de la philosophie », Le Monde diplomatique, септември 2019 година.
- Cf. Jean-Pierre Terrail (sous la dir. de), Pédagogies de l’exigence. Récits de pratiques enseignantes en milieux populaires, La Dispute, Париз, 2020 година.
