Вратата на лифтот се отвора. Две млади жени излегуваат, продолжувајќи го разговорот на источноевропски јазик. Нивните беџови покажуваат дека се Бугарки и економистки. Офицерот за комуникација кој нè придружува, со палестинско потекло, нè запознава со историчарот на организацијата кој нè пречекува, индиски економист, пред да нè однесе во канцеларијата на шефот на одделот за стратегија: економист со турски пасош. За време на нашата посета, ќе се сретневме со холандски државјанин, економист, Французин, исто така економист, како и со Јапонец кој побара да се сликаме пред логото на организацијата. Тој ја практикуваше истата професија како и претходните.[1]
За да стигнеме до овој мал рај за меѓународните економисти, во срцето на Вашингтон, американската престолнина, одевме следејќи со нашите очи огромен хеликоптер. Неговиот татнеж изгледаше незабележливо за повеќето минувачи, очигледно навикнати на ваков вид на спектакл. Откако ги заобиколи тревниците на споменикот на Линколн, леталото слета на тревникот во Белата куќа. Требаше да поминеме уште еден километар. Доволно растојание за да се помине Министерството за финансии, Организацијата на американските држави, Федералните резерви, Стејт департментот, Светската банка, како и Музејот на жртвите на комунизмот. Устоличена во центарот на овој концентрат на моќ, нашата дестинација: масивна зграда со линии што ја поттикнуваат бруталистичката архитектонска струја, помалку инспирација. Штотуку стигнавме во седиштето на Меѓународниот монетарен фонд (ММФ).
Создаден истовремено со Светската банка на крајот од Втората светска војна за да спречи меѓународните економски нерамнотежи да предизвикаат нови конфликти, Фондот има двојна мисија: да ги координира монетарните политики во контекст на реконструкцијата; да им помогне на државите во ненадејниот недостиг на девизи преку заеднички фонд на кој сите членки имаат пристап. Сепак, со текот на годините, институцијата еволуираше и се етаблираше како бастион на неолибералната ортодоксија. Реформите што ги бара во замена за нејзината добра грижа – приватизација, дерегулација, штедење итн. – во голема мера ги одредуваат условите за живот на засегнатите популации: дали тие ќе можат да се лекуваат, да одат на училиште, да се хранат? Значи само што ги пробивме ѕидовите на една од најконтроверзните институции во светот.
Ова најверојатно оправдува зошто ММФ им приредува ваков специјален пречек на новинарите. Тука, се истакнуваат неговите напори во поглед на „транспарентноста“ и „отвореноста“, но уште од самиот почеток сме предупредени дека целата комуникација ќе биде „исклучена“ и дека ќе биде потребно да се потврдат, па дури и да се препишат искористените цитати. Средбите се одвиваат во присуство на службеник за комуникација, кој ги снима дијалозите. Поставување на прашање, особено кога погледот на еден од нашите соговорници се чини дека редовно се враќа на екранот на диктафонот видливо поставен на масата: дали уредот е наменет за очите на новинарот или на вработениот? Меѓутоа, нашето истражување ќе сугерира дека духот на бунтовност не ја карактеризира благородната институција. „Логиката на кариерата е важна во ММФ“, вели истражувачката Лара Мерлинг од Центарот за глобална развојна политика, прогресивна експертска група на Бостонскиот универзитет. „И не се искачувате на скалата на хиерархијата со оддалечување од официјалната линија.“ Врз основа на нашите дискусии, најчесто се појавуваат некои убави перспективи.
Фондот се грижи за своите 2.400 вработени. Платите на економистите варираат помеѓу 100.000 и 200.000 долари [помеѓу 96.000 и 195.000 евра] годишно. Платите на раководители на оддели се помеѓу 320.000 и 400.000 долари годишно. Најниската плата за помошник во секретаријатот е помеѓу 42.000 и 63.000 долари. Придобивките во однос на социјалното осигурување, пензионирањето, телекомуникациите, саботите, семејната поддршка или обезбедувањето соби за медитација великодушно ги надополнуваат платите кои обично се нето, со оглед на тоа што само американските вработени го плаќаат данокот на доход.
Доаѓајќи од околу 160 од 190 земји-членки на организацијата, овој мал свет – обучен во најдобрите училишта (Високата политехничка школа или Националната школа за администрација, на пример, за францускиот контингент) – го зборува истиот јазик. Природно наликува на англискиот, како некој жаргон на пазарите. Но, еден единствен Англичанец, кој ги конструира своите реченици како неокласична економија, го замислува општеството: затоа станува збор за „засегнати страни“, „најдобри практики“ и „надворешни работи“. Тоа е, исто така, јазик полн со „домашни“ неологизми, најчесто скратени во форма на акроними чиешто мајсторство сочинува еден од многуте невидливи ѕидови што стојат помеѓу цитаделата на ММФ и остатокот од светот. Посетителот може да очекува дека ќе мора да дешифрира работи како овие фрази : „МД дискутираше IV за ЦФМ/МРМ со ГО“. („Генералниот директор разговараше за новата позиција на институцијата за контрола на капиталот и макропрудентните мерки со невладините организации.“) Ни Гугл Транслејт нема да му биде од некоја помош…
Во 2007 година, американскиот истражувач Џејмс Рејмонд Вриленд ја започна својата книга за најмоќната од меѓународните финансиски институции со оваа забелешка: „ММФ е добро познат во Третиот свет. (…) Сепак, тој останува многу помалку познат за граѓаните на развиениот свет“.[2] Фондот тогаш поминуваше низ егзистенцијална криза. Горчината на лекот што го дава, на крајот ги натера повеќето земји да му свртат грб. Таа година, предизборниот спот на перонистичката претседателска кандидатка Кристина Фернандез де Киршнер вети дека ќе „изгради свет во кој вашите деца и нивните сопствени деца нема да знаат што е ММФ“.
Под овие услови, заемите на Фондот за земји кои се борат со многу основни проблеми, што е неговата главна причина за постоење, паднаа од 110 милијарди долари на помалку од 18 милијарди долари помеѓу 2003 и 2007 година. Институцијата „сега е само сенка од она што порано била“, вели економистот Марк Вајсброт, кој долго време ја осудува нејзината улога во зголемувањето на нееднаквоста.[3] Штом беше назначен за извршен директор на 28 септември 2007 година, францускиот социјалист Доминик Штрос-Кан доби задача да одлучи за бројот на персоналот… неколку месеци пред избувнувањето на „големата финансиска криза“ од 2007-2008 година. „Тоа беше смешна епизода“, нѝ се доверува вработен под услов да остане анонимен (барање што ќе се врати во текот на нашето истражување). „Понудивме големи коверти за да ги охрабриме луѓето да си заминат. Понекогаш истите оние кои мораа да бидат вратени речиси веднаш!” Со стигнувањето до Европа, бурата која се крена на Волстрит, ги ослабува Шпанија, Ирска, Италија, Португалија и, се разбира, Грција. ММФ не само што се враќа во преден план, туку го прави тоа и во напредните економии каде што, како што кризата се продлабочува, неговото име станува „познато“ како што е веќе на Југот. Значи, петнаесет години по забелешката на Вриленд, трите букви ја создаваат истата слика низ целата планета: онаа за финансискиот еквивалент на таткото што камшикува. Главните градови на Стариот континент сега се запознаени со графитите кои долго време се забележуваат во земјите од Третиот свет. Како онаа забележана во Лисабон во 2011 година, кога Фондот пристигна во Португалија, и која го ‚преформулираше‘ неговиот акроним во: „Глад, несреќа, неправди“ (F.M.I).
„Луѓето имаат лош имиџ за нас, честопати многу нефер“, се изјаснуваат вработените во Фондот, за време на нашата непријатна дискусија, вклучувајќи ја и неформалната, во рамките на институцијата. Овде, тие претпочитаат да се потсетат на главните принципи изнесени на конференцијата во Бретон Вудс, која во 1944 година го роди ММФ: координација, здружување и реципроцитет. Скоро осумдесет години подоцна, истиот компас ќе ја води акцијата на Фондот. Таа е поделена на два дела: мониторинг и асистенција.
„Членот IV од Статутот предвидува дека еднаш годишно, сите земји-членки добиваат мисија од Фондот за да разговараат за нивната економска ситуација како дел од нашата набљудувачка мисија“, објаснува Кристоф Розенберг, економист роден во Германија, кој сега е заменик-директор на Одделот за комуникации. „Во повеќето случаи, нашите тимови се примаат директно од министерот за финансии, како и од гувернерот на централната банка.“ Документот објавен на крајот од овие посети претставува анализа на ситуацијата во земјата, како и препораките на ММФ. Оние формулирани за Франција, објавени на 26 јануари 2022 година на крајот од документот од 83 страници, го повикуваат Париз да ја спроведе пензиската реформа планирана од претседателот Емануел Макрон (забележувајќи го „народното противење“ со кое се соочува проектот), да спроведе повеќегодишна буџетска консолидација (што значи: намалување на јавните трошоци) и да ги либерализира „некомерцијалните услуги“ (вклучувајќи ги и јавните услуги).
„Некои земји се под интензивен надзор кога нашите тимови ќе видат дека проблемите доаѓаат. За другите, тоа е повеќе формалност“, продолжува Розенберг. Во 2007 година Грција припаѓаше на оваа втора категорија. Извештајот на ММФ се карактеризираше со неговото спокојство: „Банкарскиот сектор изгледа здрав, со висока стапка на принос, како и солидни позиции во однос на капиталот и ликвидноста“; „Очекуваме растот да биде солидно над просекот на еврозоната“; „Грција постојано позитивно изненадува во последните години.“ Две години подоцна, кризата со еврото ја откри нестабилноста на економските структури на земјата.
Првиот вид помош што ММФ им ја дава на своите членки е од технички карактер. Тоа често ги илустрира задоцнетите ефекти на колонизацијата: откако ќе се постигне независност, земјите се суверени, но без држава достојна за името. „Како дел од моите мисии за помош во Африка, понекогаш морав да давам часови по англиски јазик на високи државни службеници“, вели еден вработен. „Понекогаш слетуваме во одредени земји и сфаќаме дека тие ги прават своите национални сметки во табелата Ексел. Други немаат ни компјутери. Се затекнуваме себеси како ги пишуваме нивните годишни извештаи за нив“, заклучува тој со засрамена насмевка. Брилијантен, младиот економист веројатно е свесен дека на ова ниво, помошта е многу слична на старателство.
Но, главната помош што ММФ им ја нуди на своите членки добива форма на аларм и на камен на сопнување: онаа на заемот. „Секоја членка која има проблем со платниот биланс може да аплицира за нашата финансиска помош“, нѝ објаснува Розенберг. Овој вид на тешкотии значи дека земјата повеќе нема тврда валута за да го плати својот долг или да увезе храна што му е потребна на нејзиниот народ, како Шри Ланка во моментов. „Се започнува со телефонски повик од локалните власти до претставникот на ММФ во земјата: „Треба да разговараме“, вели Розенберг, насмеан. Потоа започнува прелиминарен дијалог во кој Фондот ги истакнува условите под кои би можел да размислува за интервенирање: „Бидејќи ММФ дава заеми само врз основа на програма за прилагодување за решавање на проблемите што ја предизвикале кризата“. И за да се осигура дека решеноста на земјата за реформи нема да се намали со текот на времето, исплатата на ММФ се врши во транши. Во случај на непочитување на обврските, тие престануваат. “Ние не сме тука да практикуваме добротворни цели”, резимираше Доминик Штрос-Кан, кога тој ја водеше институцијата.[4]
Првично исклучена од работењето на Фондот, „условеноста“ на неговите заеми стана една од неговите главни карактеристики. Во 1954 година, првиот договор потпишан од Перу беше на 2 страници; оној потпишан од Атина во 2010 година има 63 страници. ММФ сега ги проширува своите барања и во врска со бројот на државните службеници, реформата на државните претпријатија, системот на социјално осигурување, приватизациите итн. Природата на лекот? „Мерки на исклучителна сериозност, без многу можности за анестезија; воена хирургија на дело, накратко“,[5] забележува Мишел Камдесус, директор на институцијата од 1987 до 2000 година. Бидејќи во очите на ММФ, финансиската „болест“ ги напаѓа само претходно болните субјекти, на кои е неопходно да се оперира.
По посетата од околу две недели, за време на која се состанува со гувернерот на централната банка, претставниците на Министерството за економија и националната статистичка агенција за да ги прецизира своите сознанија за ситуацијата, тимот подготвува со локалните власти „писмо на намери“ кое ќе го испратат до ММФ. „Тоа е еден вид договор“ кој произлегува од процесот на „заедничко пишување“, објаснува Розенберг.
Една фотографија, сега позната, сугерира значително поинаков начин на пишување. Снимена е на 15 јануари 1998 година. На нејзе е прикажан Камдесус, во темно одело, со скрстени раце, како со строго око го гледа потпишувањето на такво писмо за намери од индонезискиот претседател Мохамед Сухарто, кој седи со пенкало во рака. „Вториот, немоќен, е принуден да се откаже од економскиот суверенитет на својата земја во корист на ММФ, а во замена за помошта што му е потребна“, вели Џозеф Стиглиц, поранешен главен економист на Светската банка (1997-2000) и добитник на наградата за економија на Банката на Шведска во 2001 година во спомен на Алфред Нобел.[6] Сè укажува на тоа дека, како што често се случува, индонезиските власти не напишале ниту еден збор од писмото што го потпишале.
Ако документот претставува „некакво договарање“, тоа не е меѓународен договор. Во многу земји, тие се предмет на парламентарна ратификација, а со тоа и на дебата – ограничување без кое ММФ претпочита да работи. Поради оваа причина, во одлуката на Одборот на директори од 2 март 1979 година се наведува дека неговите текстови „мора да избегнуваат каков било јазик со договорни конотации“.
Затоа, „по своја слободна волја“ некои национални власти се обврзуваат да ги спроведат најтешките реформи дури и пред да добијат еден единствен долар. „Се работи за тоа дека ќе се покаже добра волја, осигурувајќи се дека водачите се сериозни“, потенцира Розенберг. Ретко се случува земјите повторно да се вклучат. „Општо земено, на земјите кои тропаат на вратата на Фондот им требаат пари толку многу што се подготвени да прифатат сè“. Но, се случува и властите да ја искористат тајноста на нивните преговори со ММФ за да побараат од него да ги „добие“ мерките што не се осмелуваат да ги поддржат. „Ова е толку често што некои мои колеги се забавуваат велејќи дека сме платени да ја играме улогата на големиот лош волк“, вели еден од нашите соговорници.
“Писмото на намери” конечно може да стигне до Одборот на директори. Тука не важи правилото „една земја/еден глас“ кое преовладува во Генералното собрание на ОН. Правата на глас се распределуваат според износите исплатени на Фондот од неговото создавање. Како резултат на тоа, САД уживаат вето: нивниот удел секогаш го надминува нивото одредено за блокирање на малцинството за важни одлуки, 15 отсто. Сингуларност наследена од друга ера, седум земји имаат соодветен портпарол: Германија (од 1960 година), Саудиска Арабија (од 1978 година), Кина (од 1980 година), САД, Франција, Јапонија (од 1970 година) и Велика Британија. Останатите седумнаесет места ги заземаат извршни директори одговорни за претставување на неколку земји во форма на променливи коалиции без потребна географска кохерентност. Во 2022 година, ирската извршна директорка ги претставува и Емералд Ајленд, Антигва и Барбуда, Бахамите, Барбадос, Белизе, Доминика, Гренада, Јамајка, Сент Китс и Невис, Сент Луција, Сент Винсент и Гренадини и… Канада.
Со одлуките на Одборот на директори се избегнува пристапувањето кон гласање додека не се загарантира едногласност. „Со задоволство би го објаснил ова со квалитетот на претходната работа на службите, постојаниот дијалог меѓу Одборот и Генералниот директорат“, анализира Камдесус. „Накратко, фактот што администраторите секојдневно се поврзуваат со животот на институцијата, на крајот, споделуваат еден вид заедничка мудрост и широка заедница на ставови, без оглед на нивната земја на потекло.“[7] Истражувачот Џонатан Вриленд предлага уште едно читање на оваа „традиција“: „Невозможно е да се искаже преку гласови, па секое противење кон САД мора да биде формулирано усно. Една таква иницијативата каде капацитетот на Вашингтон да предизвика штета… има тенденција да обесхрабрува“.[8]
Во оваа фаза од процесот, програмата е предмет на бројни размени на комуникации и ставови помеѓу Генералниот директорат на Фондот и разните извршни директори. На маргините, некои промени овозможуваат да се пристапи кон многу бараниот консензус. Два часа по добиеното зелено светло од Одборот на директори, првата „транша“ од готовината се префрла на сметката на земјата-корисник.
Сепак, се случува и покрај таквата маркирана средина, драмата да се случи. Несогласување во Одборот на директори? Преговорите во ходникот кои не успеваат? Тогаш може да се појави и катастрофата, кога сите наши соговорници раскажуваат со намуртено чело и темен поглед. Во моментот на конечното гласање, извршниот директор одлучува да го искористи еквивалентот на нуклеарно оружје во Одборот на директори за да го изрази своето незадоволство: под неодобрувачкиот поглед на неговите дваесет и три колеги, тој… се воздржува од гласање. Само детаљ? Не сосема, бидејќи ако се зачува принципот на едногласност, митот за „меѓународна заедница“ обединета од барањата на експертизата и волјата за соработка е оштетен. Ситуацијата уште повеќе се влошува со акумулирањето на пукнатините.
„ММФ е исклучително техничка институција. Нејзините заеми одговараат на кодифицирани процедури, кои исклучуваат априори произволност. Но, кога политичките приоритети на една од моќните земји се манифестираат, Фондот ги гази сопствените правила“, се жали Пауло Ногеира Батиста помладиот, извршен директор, помеѓу 2007 и 2015 година, на групата земји предводена од Бразил (Доминиканска Република, Еквадор, Гвајана, Хаити, Панама, Суринам и Тринидад и Тобаго. Потоа Кејп Верд, Никарагва и Тимор-Лесте). Во најмалку два наврати тој беше воздржан при гласањето во Одборот на директори на ММФ: еднаш за Грција, вториот пат за Украина.
Во 2008 година и пак во 2010 година, Киев побара „помош“ од ММФ. Последната „помош“ наметна толку голема доза на штедење што претседателот Виктор Јанукович (2010-2014), близок до Москва, го суспендира нејзиното спроведување во 2013 година. Фондот ги прекинува плаќањата. Во битката чија геополитичка природа стана доста очигледна, Москва интервенираше во форма на заем од 3 милијарди долари на 20 декември 2013 година. По настаните на Мајдан во 2014 година, Јанукович беше соборен, а на негово место дојде Петро Порошенко, прозападен лидер. Одеднаш, ММФ има разбирање и го потврдува заемот од 18 милијарди американски долари за Киев.
Нормално, таква количина на пари – достапна само преку исклучителен начин – бара исполнување на неколку услови. Да не се биде во војна, кога вооружениот конфликт веќе го распарчуваше источниот дел од земјата. За да ја покаже својата решеност за спроведување на реформите што ги бара ММФ, иако „сите знаеја од 1990-тите дека киевската влада не може да ги спроведе своите утрински заклетви, уште истото попладне“, иронизира Ногеира Батиста помладиот. И да докаже дека може да ги отплати долговите. Во врска со оваа последна точка, техничките оддели на ММФ изразија основани сомнежи: во 2015 година ММФ конечно одобри 20 отсто намалување на приватниот долг на Киев и се согласи да ги репрограмира отплатите. Гест кој еден напис на уредниот во „Ле Монд“ го опишува како „многу политички“.[9]
Во овој период, уште една епизода го натера Фондот да покаже флексибилност на која е способен. На 20 декември 2015 година, Киев мора да ги врати сумите што ѝ се должат на Москва, под казна да биде прогласен за „задоцнети плаќања на суверен доверител“. Правилата на ММФ потоа предвидуваат дека ситуација од овој тип забранува продолжување на плаќањата. На 8 декември, неколку дена пред судбоносниот датум, неговиот портпарол Џери Рајс одржа прес-конференција: „Одборот на директори се состана денес и одлучи да ја промени својата политика за нетолерантност на заостанатите плаќања а кое се однесува на суверените доверители“. На 21 декември Киев навистина не го плати својот долг кон Москва, но ММФ може да продолжи да му помага.
Кога Грција се обрати до ММФ во 2010 година, нејзиниот долг не беше „поодржлив“ од украинскиот. „Нормално, Фондот не требаше да се согласи да интервенира без да го преструктуира овој товар“, вели Ногеира Батиста помладиот. „Но, Европејците, првенствено Германците и Французите, сакаа да ги заштитат своите банки, кредиторите на Грција. Тие го одложија разгледувањето на преструктуирање доволно долго, за да можат нивните банки да бидат компензирани до последното евро!“ ММФ тогаш избра да дозволи тоа и да се случи. Кога во 2015 година, земјата избра кандидат за премиер непријателски настроен кон политиката на штедење, Алексис Ципрас, „ситуацијата веќе станува политичка“, продолжува нашиот соговорник. „Јас бев еден од луѓето во Фондот кој праша: „Зарем не треба да слушнеме дека Грците само што гласаа против нашата програма?“ Ми рекоа: „Но, демократијата се изразува и во Франција или Германија, каде што луѓето избраа сериозни влади кои одбиваат да платат за грешките на другите“.
Затоа, од една страна, е држава која чувството на одговорност бара да биде скршена. Од друга страна, е нација кон која должноста бара да биде великодушна. „Ни рекоа: „Украина е приоритет!, Апсолутно е неопходно да се интервенира“, се сеќава Ногеира Батиста Помладиот. Но, и Русија е исто така членка на ММФ. „Фондот можеше да избере да не се меша во конфликт помеѓу две полноправни членки“, истакнува еден вработен во институцијата. Не интервенирај. Ова е ставот на Фондот кон Венецуела, кој објаснува дека Фондот не е во позиција да одреди кој има легитимна власт таму, новоизбраниот претседател Николас Мадуро или оној назначен од Вашингтон, извесниот Хуан Гаидо. Гледано од канцелариите на Фондот, ситуацијата во Венецуела изгледа појасна за време на државниот удар во 2002 година: веднаш штом демократската влада на Хуго Чавез беше соборена, ММФ ја објави својата подготвеност да работи со пучистите.[10]
Се разбира, не е лесно да се откажете од таква моќна алатка. Затоа процесите за ревидирање на избирачките права се борат да постигнат резултати кои се сметаат за задоволителни надвор од „западниот блок“. Најзначајното ажурирање на рамнотежата на моќта во Одборот на директори се случи во 2010 година: ги промени гласачките права на САД од 16,7% на 16,5%, оние на Кина од 3,8% на 6%, оние на Индија од 2,3% на 2,6%, со главните загуби што ги погодуваат европските земји. Но, беа потребни шест години за Конгресот на САД да даде зелено светло. „Сè всушност се менува кога државната секретарка Хилари Клинтон го презема проектот што претходно го водел министерот за финансии Тимоти Гајтнер“, изјави еден извршен директор кој се согласи да разговара со нас под услов да остане анонимен. “Накратко, кога прашањето што се смета за економско станува геополитичко“. Според него, повторното преговарање за правата на глас во рамките на ММФ било дел од „глобалната понуда“ од Вашингтон до Пекинг: ветување за формирање на „Г2“, форум за координација меѓу двата економски мастодонти на планетата; промоција на кинескиот јуан како меѓународна резерва; и намалување на нееднаквоста во ММФ. „Но, Кина требаше да прифати подреден статус“: горчливо апче за Пекинг, кој не собра дополнителна мотивација да го проголта во „трговската војна“ што ја започна претседателот Доналд Трамп (2017-2021). Многумина забележуваат дека веќе не постојат услови за понатамошно сеопфатно ревидирање на правата на глас во ММФ.
„Ние, земјите од Југот, сфативме дека реформите на ММФ ветени од Европејците и САД на Г20 во 2008 година, нема да се случат. Ги сносиме последиците“, заклучува Ногеира Батиста помладиот. Од 2010 година, Кина ги засили иницијативите за создавање нови монетарни тела, како што е Азиската банка за инвестиции во инфраструктурата (АИИБ), особено на регионално ниво. Извор на надеж? „Подемот на Кина не е заземање на Зимската палата“, иронизира анонимниот извршен директор. „Повеќе личи на оние ривалства во големите буржоаски семејства кои ТВ сериите сакаат да ги раскажуваат.“ Најчесто во зародиш, структурите поставени од Кина во моментов го имитираат функционирањето на ММФ, освен во областа на „условувањата“.
Сепак, во 2020 година, глобалниот долг (јавен и приватен) скокна за 28% на 256% од глобалниот бруто домашен производ (БДП). Во таков контекст, кредитирањето од ММФ нема да биде доволно, а идејата дека алатката сега е недоволна, ги опседнува ходниците на Фондот. „Со години, политиките за финансиска либерализација што [тој] ги наметнува придонесуваат за влошување на големината на кризите“, нѝ рече вработен во институцијата. Меѓутоа, во ММФ, секое зголемување на ресурсите, со изобилство од земјите-членки, доведува до промена на гласачките права (кои зависат од придонесите на секоја од нив): без договор за ревизија на второто, нема зголемување на ударната сила. „Нешто како пожарот десеткратно да се зголемил иако капацитетот на противпожарната бригада не е променет.“
Затоа ќе биде неопходно да се преструктуира должничкиот товар. Априори, ништо незамисливо, бидејќи ММФ го направи специјалитет, искористувајќи ја својата моќ на убедување со доверителите за да ги принуди да преговараат. Да, но еве го: половина од долгот на сиромашните земји сега ѝ се должи на Кина, која нема индикации дека ќе биде подготвена да се координира со институција која досега ја избегнуваше. Таа би можела сама да одлучи за условите што ќе ги приложи кон својата „помош“ за земјите во криза… Перспективата ги затемнува лицата во Вашингтон.
Во 2000 година, Стиглиц го исцрпи ММФ, нагласувајќи ја неговата одговорност за пустошот на неолибералната глобализација: „Ако гледаме на ММФ како неговата цел би им служела на интересите на финансиската заедница, ќе најдеме смисла во активностите кои инаку би изгледале контрадикторни и интелектуално некохерентни“.[11] Дваесет години подоцна, институцијата го задржува погледот на Чимен за светот на финансиите, но сега е потешко да се игнорира дека друг компас ја води заеднички: западните геополитички приоритети. Без многу простор за маневрирање.
Во јануари 2021 година, внатрешна истрага ѝ се закани на сегашната извршна директорка Кристалина Георгиева: за време на нејзиниот престој во Светска банка, таа наводно имала преработен извештај во корист на Кина. Економскиот печат тогаш шумолеше со гласини кои најавуваа – или бараа – нејзина оставка. Според Стиглиц и Вајсброт, ова е всушност „обид за државен удар“ предводен од САД. Гревот на Георгиева? Откако му се заблагодарила на американскиот заменик-директор на Фондот Дејвид Липтон, додека, според Економист, нејзината претходничка Кристин Лагард „била задоволна што била само еден излог на Фондот додека овој Липтон управувал со досиејата“.[12] Кога државниот удар не успеа, министерката за финансии на САД Џенет Јелен го унапреди Липтон во ранг на висок советник во владата задолжен за сите прашања поврзани со ММФ. Според официјалната организациона шема, спомнатата Георгиева ја задржува функцијата; сепак, реалноста на односот на силите го потврдува нејзиниот пораз. „На крајот на денот“, заклучува Вајсброт, „ММФ е Министерството за финансии на САД“.
Преведено од: Дарко Путилов
Фусноти:
[1] Авторот би сакал да се заблагодари на Доминик Плихон за пријателската помош во текот на оваа истражување.
[2] James Raymond Vreeland, The International Monetary Fund. Politics of conditional lending, Routledge, New York, 2007.
[3] Mark Weisbrot, « The IMF has lost its influence », New York Times, 22.09.2005.
[4] Цитирано во програмата « Riz Khan – Does the IMF help or hurt the poor nations? », Al Jazeera English, емитувана на 09.10.2010.
[5] Michel Camdessus, La scène de ce drame est le monde. Treize ans à la tête du FMI, Les Arènes, Paris, 2014.
[6] Joseph E. Stiglitz, Le Grande désillusion, Fayard, Paris 2002. Прочитајте го и Joseph Stiglitz, « FMI, la preuve par l’Éthiopie », Le Monde diplomatique, април 2002.
[7] Michel Camdessus, La scène de ce drame est le monde, op. cit.
[8] James Raymond Vreeland, The International Monetary Fund, op. cit.
[9] Le Monde, 01.09.2015.
[10] Lire Ignacio Ramonet, « Un crime parfait », Le Monde diplomatique, June 2002.
[11] Joseph E. Stiglitz, Le Grande désillusion, Fayard, Paris 2002.
[12] « The IMF undergoes structural reform”, The Economist, London, 15.02.2020.
