Како болките во грбот и времето, „крајот на глобализацијата“ е еден од „костените“ кои редовно се појавуваат во печатот. Есеистите и новинарите го заковаа ковчегот на глобалната либерализација по нападите од 11 септември 2001 година, потоа за време на финансиската криза во 2008 година, па повторно за време на кризата на еврото во средината на 2010 година. Со глобалниот хаос во синџирот на снабдување поради анти-Ковид политиките, зголемените кинеско-американски тензии, војната во Украина и енергетската криза, време е за нов извештај од обдукцијата. Во 2022 година, главен правен службеник е г. Лери Флинк, претседател и извршен директор на инвестицискиот фонд BlackRock. „Руската инвазија стави крај на глобализацијата што ја знаеме веќе три децении“, напиша тој на 24 март во своето годишно писмо до акционерите. Тоа беше сè што беше потребно за да се испровоцира меѓународна каскада од написи за „деглобализација“, релокација, „де-мултилатерализам“, враќање на протекционизмот итн., што ќе ги опсипува со студена вода делегатите на состанокот на Светскиот економски форум на крајот на мај во Давос.
Како можеме овојпат да ја воскреснеме сфингата и да ја прилагодиме на запалив геополитички контекст? Глобализацијата од 2000-тите требаше да биде инклузивна : нејзините архитекти ја примија Кина (2001) па дури и Русија (2012) во Светската трговска организација, убедени дека економската меѓузависност ќе ги цивилизира овие идеолошки лошо формирани партнери. „Две земји во кои секоја е домаќин на McDonald никогаш не војувале една со друга“, тврди есеистот Томас Фридман[1] во 1996 година. Убав обид, но не успеа. Затоа ќе бидеме поселективни. Преселби, да, но меѓу пријатели. Таквата брилијантна идеја би можела да се искаже само на англиски : friendshoring, наспроти offshoring, што се однесува на класични преселби.
Идентификуван во извештајот на Белата куќа од јуни 2021 година како лек за конвулзиите во меѓународната трговија[2], friendshoring (пријателство) има влијателни евангелисти. „Да ја продлабочиме економската интеграција“, рече министерката за финансии на САД Џенет Јелен на 13 април 2022 година, „но да го направиме тоа со земјите на кои знаеме дека можеме да сметаме“. Русија, објасни таа за време на патувањето во Јужна Кореја на 19 јули, „ефикасно ја искористи економската интеграција“ и мора да биде изолирана. Освен тоа, „не можеме да дозволиме земји како Кина да ја користат нивната пазарна позиција во суровини, технологии или клучни производи за да ја нарушат нашата економија или да извршат несакано геополитичко влијание“. Затоа мораме „да го модернизираме нашиот пристап кон трговската интеграција земајќи ги предвид овие нарушувања (. ..) наместо да се фокусира исклучиво на трошоците“. Претседателката на Европската централна банка, г-ѓа Кристин Лагард е исто така силен поддржувач. Меѓузависноста, призна таа на една конференција во Вашингтон, „може брзо да стане ранливост кога геополитиката ќе се промени и кога земјите со различни стратешки цели од нашата ќе станат поризични трговски партнери[3]“. Да се опорави овој спектар, според г-ѓа Лагард, значи преземање порегионализиран пристап. Гледано од овој агол, концептуалниот пробив на friendshoring изгледа поограничено : во Европа, Америка или Азија, регионалните области за слободна трговија се зголемуваат со децении[4]. Зарем Европската економска заедница нема како основа царинска унија во постојана експанзија?
Во изминатите 15 години, Брисел ги велича доблестите на преселувањето во голема земја лоцирана на нејзините граници, со квалификувана и евтина работна сила, но оптоварена со корупција и со правна архитектура која е заостаната според европските стандарди : Украина. Friendshoring овде има форма на договор за политичко здружување и економска[5] интеграција меѓу Брисел и Киев, чии преговори започнаа кон крајот на 2000-тите. Епизодата одигра клучна улога во генеалогијата на конфликтот меѓу Русија и Украина. На крајот на 2013 година, двете страни се подготвуваа да го потпишат текстот, кога украинскиот претседател Виктор Јанукович неочекувано се откажа од него под притисок на Москва. Ова одбивање ги поттикна немирите на плоштадот Мајдан, а потоа, неколку недели подоцна, падот на владата и нејзината замена во февруари 2014 година со проевропски тим кој конечно го потпиша договорот. Потоа следеше анексијата на Крим од Русија (февруари-март) и прогласувањето на Донецк и Луганската народна република (април-мај).
На прв поглед нема ништо ново за договорот за асоцијација. Во текот на изминатите две децении, Европската унија склучи такви договори со многу држави, вклучително и оние од поранешна Југославија, кои се кандидати за европска интеграција – за разлика од Украина во доцните 2000-ти. Но, документот парафиран во јуни 2014 година од тогашниот нов украински претседател Петро Порошенко е од нов тип. Тоа е дел од „источното партнерство“, политика на европско влијание водена од Полска да ја интензивира соработката со земјите од поранешниот советски блок и да ги прицврсти поцврсто на западниот пол : Ерменија, Азербејџан, Белорусија, Грузија, Молдавија и Украина. Само последните тројца одлучно ќе се вклучат во разговори и ќе склучат договор за асоцијација во 2014 година. Меѓу нив, Украина секако го претставува најголемиот дел. Нејзината надворешна политика и економија се засноваат на нестабилна рамнотежа меѓу Русија и Европа[6].
Кога „источното партнерство“ беше лансирано во 2009 година, наспроти позадината на гасните тензии со Москва и една година по руско-грузискиот конфликт, Полска очекуваше тоа да доведе до пристапување на Киев во Унијата : желбата да се одземе оваа земја од руското влијание ја водеше политиката на Варшава[7] со децении. До тој степен што уште пред сопствената интеграција во Европската унија во 2004 година, Полска се расправаше за интеграција на Украина. Спротивно на тоа, Париз и Берлин беа повнимателни.
Придружуван од програма за поддршка во износ од 11 милијарди евра помеѓу 2014 и 2020 година, Договорот за асоцијација меѓу Украина и ЕУ конечно стапува на сила на 1 септември 2017 година. Колку Европејци ги прочитале неговите 2 135 страници или – невозможното е невозможно – ги поминале воведните мостови за мир, одржлив развој, транспарентност, граѓанско општество и „меѓукултурен дијалог“? Отстранувањето на оваа газа значи да се открие она што мора да се нарече договор за доброволна анексија. Тој се состои пред сè од „длабок и сеопфатен договор за слободна трговија“ по моделот на Општиот договор за царини и трговија (GATT) од 1994 година. На многу традиционален начин, поглавјата посветени на трговијата бараат од Украина да ги отстрани повеќето механизми што ја нарушуваат слободната конкуренција (субвенции, стандарди итн.).
Но, главната поента е на друго место : со цел да се воспостават „односи засновани на принципите на слободната пазарна економија“ (чл. 3), Украина „ќе вложи максимални напори (…) да ги приближи своите политики постепено до оние на ЕУ, во согласност со водечките принципи на макроекономска стабилност, здрави јавни финансии и одржлив платен биланс“ (чл. 343). Накратко, единствената дозволена опција е штедењето.
Киев „ги спроведува административните и институционалните реформи неопходни за спроведување на овој договор“ и „го воспоставува потребниот ефикасен и транспарентен административен апарат“. Од етикетирање во продавниците до замрзнување на зеленчукот, преку либерализацијата на јавните услуги, слободното движење на капиталот, заштитата на сирењето Рокфор итн., властите во Брисел му ја диктираат европската правна рамка на својот „партнер“ – сè до обврската за легализирање на „лобирањето“ : „Партиите се согласуваат за потребата навремено и редовно да се консултираат со претставниците на бизнис заедницата за законските предлози“, предвидува членот 77б. Јасно е дека целата украинска законодавна зграда ќе биде преобликувана, иако апликацијата на Украина за пристапување во ЕУ сè уште не е на дневен ред.
Не треба да се биде стратег за да се согледа геополитичката намера на текстот : осврнувајќи се на „прогресивната конвергенција во областа на надворешната и безбедносната политика, вклучително и заедничката безбедносна и одбранбена политика“ (чл. 7), поттикнувајќи „соработка во областа на енергетиката, вклучително и нуклеарната енергија“, препорачувајќи „диверзификација на изворите на енергија, добавувачите, патиштата и методите на транспорт“ (чл. 337) до земја која е во голема мера зависна од Русија, звучи како предизвик за Москва. Другите написи се уште понавредливи: „Украина постепено ќе го транспонира корпусот на европските стандарди (EN) како национални стандарди, (…) Паралелно со ова транспонирање, Украина ќе ги отповика сите спротивставени национални стандарди и особено ќе престане да се применува на на нејзината територија меѓудржавните стандарди (GOST/ГОСТ) разработени пред 1992 година“ (чл. 56-8), т.е. сите стандарди наследени од Источниот блок. На друг начин, Брисел го известува Киев за да ја „дерусификува“ неговата економија.
Администрацијата на Јанукович (2010-2014), која преговараше за договорот, имаше намера да фрли борба во делата на Западот за да ја балансира зависноста од Русија, но без да ја налути, а камоли да ја раскине. Тоа беше изгубена кауза: Москва енергично се спротивстави на „западното партнерство“ и, на крајот на 2013 година, ја принуди Украина да се откаже од него и да се приклучи на сопствената царинска унија со земјите од Централна Азија, Евроазиската економска заедница (2000-2015). Бидејќи тие се засноваат на спротивни основи (конкурентна пазарна економија од една страна, олигархиски капитализам од друга) и имплицираат различни стандарди, овие два модели на пријателство беа некомпатибилни. Географски лоцирана на пресекот на Европската унија и евроазискиот простор, Украина, растргната од контрадикторните интереси на моќните соседи, не можеше да ја одржи рамнотежата. Ултиматумот на Москва и пучот против владата на Јанукович по демонстрациите на плоштадот Мајдан го прекинаа Гордиевиот јазол: Украина ќе оди на Запад.
Ако никому не му избегаат геополитичките и воените последици од овој избор, социјалната цена на Договорот за асоцијација останува табу тема. Сепак, тоа е концентрат на децениската деиндустријализација што ја претрпе европската работничка класа во 1980-тите и 1990-тите: „модернизација и преструктуирање на индустријата“ (чл. 379), „преструктуирање на секторот за јаглен“ (чл. 339) – клучно за економијата на Донбас -, „реструктуирање и модернизација на украинскиот транспортен сектор“ (чл. 368), елиминација на државната помош „која ја нарушува или се заканува да ја наруши конкуренцијата“ (чл. 262)… Што имаа украинските преговарачи пред армиите на бриселските правници кои беа превозбудени од идејата „да се обезбеди соодветна и ефикасна заштита на инвеститорите“ (чл. 383)? Помеѓу ентитет од дваесет и седум напредни капиталистички држави и нација што „се смета за земја во развој“ (чл. 43), рамнотежата беше веднаш воспоставена. Читајќи ги четириесет и четирите анекси кои детално ги опишуваат откажувањата на Украина од нејзиниот економски суверенитет, европските извици на љубовта започнати по руската инвазија во оваа „братска земја“ која „ги брани нашите вредности“ одеднаш изгледаат малку лицемерни. „Овие договори за асоцијација одразуваат еден вид колонијален дух“, призна западен дипломат испратен во Киев[8] во 2013 година.
Исто како што централноевропските нации интегрирани во Европската унија во 2004 година (Полска, Чешка, Словачка, Унгарија…) обезбедија индустриска резервна армија за германското производство Молох чии подизведувачи се преплавија во овие земји[9], новите невработени Украинци ќе заминат да работат во фабриките за печурки ветени дека ќе се изведат на урнатините на челичарницата бомбардирана од Русите. Од падот на Ѕидот, Брисел организира преселби меѓу пријателите со истата цел: да создаде „мала Кина“ на својот праг за да ги снабдува своите индустриски предводници со оружје и нови пазари. Договорот ги предупредува работниците во Стара Европа дека „работните стандарди не треба да се користат за протекционистички цели“ (чл. 291). Во 2022 година украинската минимална месечна плата нема да надмине 180 евра…
Инсистирањето на Брисел за легализирање на испратената работна сила во средината на 2000-тите се рефлектира во темелноста со која договорот му наметнува на Киев „прогресивна либерализација на прекуграничното обезбедување на услуги меѓу страните“ (Поглавје 6), рачни услуги кои наскоро ќе бидат обезбедени од украинските бегалци во земјите на ЕУ со поголема куповна моќ, додека Украина ќе ги пречека големите француски, германски и полски компании кои сакаат да работат со поштенска дистрибуција и електронски комуникации и финансиски и осигурителни услуги, кои сега се отворени за конкуренција. Една година по потпишувањето, во март 2015 година, страните договорија временска рамка за имплементација. Во листата на приоритети, покрај антикорупциските реформи, вклучете и „дерегулација“ : „Намалување на регулаторниот товар на компаниите, а особено на малите и средни претпријатија“. На последниот состанок на крајот на јануари 2020 година, Советот за асоцијација, телото одговорно за следење на спроведувањето на обврските на Украина, го поздрави постигнатиот напредок – истовремено барајќи од Киев да го забрза темпото.
Војната ги забрза работите: на 23 јуни 2022 година Украина доби статус на кандидат за интеграција. Желбите на Полска конечно се остваруваат и иднината на преселбите на соседството изгледа светла. „Јас сум за проширување на Европската унија за да ги вклучи земјите од Западен Балкан, Украина, Молдавија и, евентуално, Грузија“, рече германскиот канцелар Олаф Шолц на 29 август. Дванаесет дена претходно, украинскиот претседател го ратификуваше законот со кој се дозволуваат малите и средните – големите компании (до 250 вработени, т.е. оние кои вработуваат 70 проценти од украинските работници) повеќе да не го применуваат работниот законик ; ќе преовладуваат само правилата поставени од работодавачот во договорот за вработување. Синдикатите тесно го добија враќањето на статус кво анте веднаш штом беше укината воената состојба. Но, партијата на господинот Володимир Зеленски, „слуга на народот“, која од крајот на 2020 година се обидува да го „реструктуира“ трудовото законодавство, нема намера тука да застане.
„Екстремното „прекумерно регулирање“ на вработувањето е во спротивност со принципите на пазарна саморегулација [и] современо управување со персоналот“, рече г-ѓа Хана Личман, член на владејачката партија[10]. Според OpenDemocracy, проевропски медиум, друг предлог-закон „ќе воведе максимум 12-часовен работен ден и ќе им овозможи на работодавците да отпуштаат вработени без оправдување“. Г-ѓа Халина Третјакова, претседателка на парламентарната комисија за социјална политика, го постави курсот: „Треба да го „ресетираме“ работниот законик и социјалниот модел, што не беше направено за време на транзицијата на земјата од социјализам во пазарна економија“. Пратеникот на претседателската партија Данило Хетманцев лаконски ја оправда оваа програма: „Вака се случува во слободна, европска и пазарна држава“ (Телеграма, 9 јули). На 29 август, овациите на газдите кон господинот Зеленски, поканет да го одржи инаугуративниот говор на Состанокот на претприемачите на Франција преку Интернет, не ја поздравија само неговата борбеност во лицето на рускиот напаѓач…
Преведено од: Павлина Димовска
Фусноти:
[1] The New York Times, 8 декември 1996 година.
[2] « Building resilient supply chain, revitalizing american manufacturing, and fostering broad-based growth », Бела куќа, јуни 2021 година. Благодарност до Alexandre Leguen за неговото истражување на оваа тема.
[3] Christine Lagarde, « A new global map: European resilience in a changing world keynote », conférence à l’Institut Peterson d’économie internationale, Вашингтон, 22 април 2022 година.
[4] Shannon K. O’Neil, « The myth of the global. Why regional ties win the day », Foreign Affairs, Њујорк, јули-август 2022 година.
[5] « Accord d’association entre l’Union européenne et ses États membres, d’une part, et l’Ukraine, d’autre part », Journal officiel de l’Union européenne, L 161, Луксембург, 29 мај 2014 година.
[6] Cf. Dominic Fean, « Ianoukovitch et la politique étrangère ukrainienne : retour à l’équilibre ? », Politique étrangère, Париз, 2010 година.
[7] Sarah Struk, « La diplomatie polonaise : de la doctrine “ULB” au Partenariat Oriental » et « Quelles suites du partenariat oriental vu de Varsovie ? », www.nouvelle-europe.eu, 23 и 29 август 2010 година.
[8] Прочитајте Sébastien Gobert, « L’Ukraine se dérobe à l’orbite européen », Le Monde diplomatique, декември 2013 година.
[9] Прочитајте « Le Saint Empire économique allemand », Le Monde diplomatique, февруари 2018 година.
[10] Извори за овој параграф : Laurent Geslin, « L’Ukraine profite de la guerre pour accélérer les réformes ultralibérales », Mediapart, 3 јули 2022 година ; Thomas Rowley Serhiy Guz, « Ukraine uses russian invasion to pass laws wrecking workers’ rights », openDemocracy.net, 20 јули 2022 година ; и « Ukraine’s anti-worker law comes into effect », openDemocracy.net, 25 август 2022 година.
