Повеќето Французи открија дека обвивката и распределбата на изборната пропаганда им е доверена на приватни даватели на услуги за време на регионалните состаноци во јуни 2021 година : многу гласачи беа лишени од документи – брошури, гласачки ливчиња, пликови со гласачки листови … – неопходни за правилно остварување на нивните избирачки права. Некои ја имаат на ум и одлуката за аутсорсинг за замена на софтверот за воени плати „Louvois“, кој го чинеше даночниот обврзник 283 милиони евра без да работи и на крајот беше напуштен. Но примери има многу, понекогаш исто толку проблематични : аутсорсинг на дел од армиската хеликоптерска флота ; користење на приватни радарски автомобили за надзор на паркирањето во градот ; управување со замени за наставници од 1 степен, доверено на старт-ап Andjaro ; без да се заборават одредени конзулати заштитени од меѓународни безбедносни компании, понекогаш и без најмало присуство на жандарми.
Употребата на аутсорсинг често се претставува како начин за прилагодување на јавните услуги на потребите и ограничувањата на 21 век, како што е наведено од институции како што се Европската комисија, ОЕЦД (Организацијата за економска соработка и развој) или, во Франција, генералниот секретаријат за „модернизацијата на јавното дејствување“, потоа за „јавна трансформација“, која е дури и делумно посветена на тоа. Тоа е всушност дел од долгата историја на користење на приватни компании за да се обезбеди извршување на некои од мисиите на јавната моќ. Од 17 век, монархијата им ја довери изградбата на каналите за навигација на приватни инвеститори, притоа задржувајќи ја надмоќта над сопственоста на мрежите за внатрешна навигација, со што го инаугурираше режимот на она што ќе стане „концесии“ на јавните услуги. Практиката се разви во 19 век, особено на територијално ниво, а некои од најголемите технички пронајдоци на векот се проширија во Франција преку ова : од железници (до картел на „големи компании“), до осветлување, јавно, преку гас или снабдување со вода за пиење.
Големите национализации од 1930 до 1950 година помогнаа, делумно, да се смени оваа практика. Се појавуваат нови компании кои го ставаат управувањето и маркетингот на електрична енергија, гас и железнички мрежи под директен надзор на државата. За време кое се сметаше за неефективно, дури и архаично, логиката на аутсорсинг го немаше последниот збор. Од 1970-тите наваму, стана синоним за модерност во Соединетите држави и Обединетото Кралство, пред да ја освои Франција на крајот од 1980-тите под влијание на таканаречените теории „New Public Management“ („Ново јавно управување“).
Од 1995 година, аутсорсингот се префрли од статусот на алатка до оној на политички компас во проектот, споделен од сите последователни француски влади, за „државна реформа“. Обдарени со сите доблести во јавниот дискурс, аутсорсингот претставува меч со две острици за моќ : од една страна, тој нуди краткорочен одговор на лекот за штедење што тие го наметнуваат на администрациите кои веќе не можат да регрутираат, се принудени. да го користи ; од друга страна, овозможува да се издлаби јавниот сервис од внатрешноста, додека големите приватизации започнати во 1986 година и потоа од 1997 година (Air France, автопатишта…) ја комплетираат сликата на надворешното крило.
Пресвртна точка е Генералниот преглед на јавните политики (РГПП), спроведен помеѓу 2007 и 2012 година. Реализацијата на најавата за кампања на г. Никола Саркози која ветува „ненамена на еден од два државни службеници“, РГПП резултира со банална трка за заштеди во сите области. Сепак, тој иновира дотолку што неговата имплементација вклучува меѓународни консултантски фирми, често со северноамериканско потекло, како што се McKinsey & Company или Boston Consulting Group (BCG), кои досега беа навикнати да интервенираат во земји кои немаат силна администрација. Првично дочекани со неподготвеност од големите тела одговорни за нивен надзор, овие служби, дотогаш речиси нечуени во Франција на ова ниво на власт, стануваат секојдневие. „Пазарот“ за консултантски услуги во јавниот сектор отекува бидејќи се чувствуваат ефектите од „реформата на државата“ врз функционирањето на администрацијата. Од стратешки дизајн, како што е изготвувањето на меморандум за објаснување до предлог-закон[1], до оперативни мисии за реформирање на возачката дозвола, промена на софтверот за плати за војската… речиси никаков јас сега не им побегнува на консултантски фирми соочени со администрацијата која е намерно недоволно кадровизирана и затоа често е застарена.
Стар феномен, аутсорсингот останува опкружен со концептуална неодреденост, и покрај неговата генерализација : како баналноста на феноменот да е придружена со превенција што мора да се анализира. Чисто правна мрежа за читање, поврзана со природата на договорите потпишани помеѓу државата и нејзините даватели на услуги, фрла малку светлина врз природата на системот : води до разлика помеѓу употребата на консултантска фирма и аутсорсингот на менаџментот. на услугата.вода по општина, но да се помеша со набавка на пенкала. Сепак, иако спаѓаат под два различни договорни модалитети – од една страна јавен договор (за набавка на стоки или услуги), од друга страна делегирање на јавна услуга -, првите два примера произлегуваат од истата политичка логика. : довери , на приватен актер, реализација на целата или дел од јавната акција.
Со додавање на сметките на државата, локалните власти и јавните болници, износот на аутсорсинг во 2019 година изнесува 160 милијарди евра, односно 7% од бруто домашниот производ (БДП) или еквивалент на четвртина од државниот буџет. Вкупно, околу две третини доаѓаат од делегации на јавни услуги[2], договори потпишани со приватни оператори кои обезбедуваат јавна услуга на местото на државата, како на пример во урбаниот транспорт или управувањето со водите ; остатокот вклучува услуги (советување, управување, чистење, итн.)[3]. Сепак, толку значителна сума никогаш не доведе до јавна дебата или информирање на парламентарците. Сè уште е непознато : тоа не е тема на никакви предизборни говори.
Неговата скала тежи врз функционирањето на јавните служби, како и врз капацитетот на јавните власти да дејствуваат и да носат одлуки на суверен начин. Кризата со Ковид-19 ги покажа слабостите на многу европски држави и зависноста што ја одржуваат од приватни, главно странски компании. Многу е кажано за тешкотиите што Париз ги има во набавката на маски, респиратори и вакцини, но оваа зависност се однесува и на управувањето со личните податоци или ИТ услугите што ги користи државата, како што е проектот „Health Data Hub“, чија цел е да ги обедини сите здравствените податоци на Французите во еден единствен сервер управуван од американската компанија Microsoft и да покрене очигледни проблеми со доверливоста.
Но, последиците од таквото масовно аутсорсинг не се сведуваат на збирот на неговите делови. Од ретроспектива до разоткривање, различните движења на поддоговори, очигледни во мисиите на администрациите, предизвикуваат исчезнување на знаењето и ги лишуваат јавните службеници од „значењето“ на нивната мисија – онаа што во многу случаи ги навела да изберат служат на државата. Бидејќи ова е веројатно првата од тешкотиите на овој сега ендемичен аутсорсинг : употребата на надворешни даватели на услуги доведува до губење на знаењето, а јавните власти сега не се во можност да спроведат многу од нејзините политики на смислен начин.
Како такво, растечкиот аутсорсинг во болниците ги покажа своите ефекти во време на криза, каде што потребата за брзи и обемни организациски промени се соочи со ригидноста на постоечките договори во областа на угостителството, перењето алишта или био-чистењето. Кога станува збор за јавни или суверени функции за дизајнирање политики, како што се здравјето, контролата или безбедноста, аутсорсингот доведува до пад на суверенитетот и капацитет да го насочи јавниот сервис во сопствените мисии. Сега се поставува прашањето дали делегаторот задржува доволно компетентност да управува со давателот на услуги и да ги дизајнира спецификациите за делегирањето.
Дигиталното поле нуди впечатлив пример за отсуство на јавна желба за стекнување солидни вештини внатрешно, и за кое прибегнувањето кон аутсорсинг е само многу краткорочен палијатив (брзо поставување ИТ проекти или веб-страници) без да се доведува во прашање губењето на техничкиот капацитет на администрациите на долг рок. Контрола на ИТ пазар, на пример, бара минимум техничко знаење и знаење за управување со проекти. Без него постои ризик да се пропуштат главните прашања од поставеното прашање и да се промовира услуга која е несоодветна за потребите на корисниците и граѓаните.
Следствено, е ослабено целото нематеријално наследство на јавни услуги, на „деловни вештини“, на организациско знаење, па дури понекогаш и на стратешко размислување. Прибегнувањето кон приватни даватели на услуги функционира како техничка и буџетска „клик“ која забранува какво било враќање назад. Бидејќи во пракса, штом ќе се заштеди со аутсорсинг на услуга, станува речиси невозможно да се добие продолжување на буџетот во следните години за да се врати назад. Дополнително, размислувањето за „повторна интернализација“ на активностите често бара целосна реконструкција на вештините или знаењето изгубени од јавните власти. Ова е уште поделикатно бидејќи аутсорсингот е стар (10, 15, дури 40 години за некои активности што некогаш беа интернализирани). На тој начин, стапицата може повторно да се затвори: секој склучен јавен договор води до трајно намалување на јавната сфера, како и на средствата на администрациите кои прибегнуваат кон неа.
На крајот на краиштата, пролиферацијата на посредници ја намалува ефективноста на јавното дејствување. На агентите им е се потешко да го сфатат значењето на нивната работа. Корисниците и граѓаните се соочуваат со аутсорсинг услуги на клиентите од подизведувачи во странство, без можност да ги упатат до носителите на одлуки и одговорни за обезбедување на услугата што им е потребна. А вработените во фирмите подизведувачи страдаат од несигурноста на деградираните услови за работа, како куќни помошници или чувари. Покренувајќи го прашањето : зарем не е време да се смени логиката на аутсорсингот, пред губењето на државниот суверенитет да го натера тој да премине од ранг на стратешки избор во ранг на неопходност?
Преведено од: Павлина Димовска
Фусноти:
[1] Anne Michel, « Quand l’État décide de sous-traiter la rédaction de “l’exposé des motifs” de la loi “mobilités” », Le Monde, 29 ноември 2018 година.
[2] Одлуката да се земат предвид делегациите на јавните услуги е детален методолошки избор овде : www.monde-diplomatique.fr/63655
[3] « 160 Md€ d’externalisation par an : comment la puissance publique sape sa capacité d’agir », Collectif Nos services publics, април 2021 година.
