Le Monde Diplomatique – Македонско издание

Долгот по кој лудуваат доверителите

Даночните концесии доделени на богатите, наеднаш создадоа зголемување на јавниот долг и приватната кирија. Тие воспоставија проток на прераспределба во обратна насока. Богатите добиваат двојна награда: даночен подарок од една страна, плаќање камата од друга страна. Првиот им овозможува да штедат со што ќе го финансираат долгот. Кој е создаден од самиот фискален подарок

Од Фредерик Лемер
Економист.


Фото: Robert Ansach / Unsplash

Во последниве неколку години, големите земји како Франција и Германија успеаат да се задолжат со негативни стапки1. Со други зборови, тие заработуваат со позајмување и, уште поизненадувачки, инвеститорите се подготвени да изгубат пари со тоа што ќе им ги позајмат. Како да се објасни таквата бесмислена ситуација? Без сомнение, поради фактот што државните обврзници претставуваат главен ресурс за финансиските пазари. Дури и пред појавата на негативни стапки, јавниот долг одигра суштинска улога во нивниот развој. Според тоа, гледиштата заслужуваат да бидат променети: јавниот долг најверојатно ќе биде безначајна услуга што милостиво им ја пружат на сиромашните држави  дарежливите кредитори отколку „материјалната храна која им е потребна на пазарите“, според зборовите на директорот на финансискиот дневен весник  La Tribune2.

Во 1970 -тите и 1980 -тите години, јавниот долг пред сé дозволи исплата на  огромни заштеди со што ѝ се закануваше на светската економија. Земјите извознички на нафта заработуваа многу пари за кои не можеа да најдат соодветен пазар. Нивните мали економии се покажаа неспособни да ги преземат во форма на инвестиции или увоз, а нивните банкарски системи не беа доволно развиени за да го зголемат богатството преку каматни заеми. Инфлацијата во Соединетите држави – која достигна двоцифрени стапки во 1973 и 1979 година – ја намалуваше вредноста на овие резерви кои напротив, нивните сопственици сакаа да порастат. Од друга страна, многу земји што увезуваат нафта имаа голем трговски дефицит по последователните зголемувања на цената на црното злато.

Оваа ситуација беше благодет за офшор економиите – кои беа тогаш во голема експанзија -, кои работеа на пазарот на еврoдоларот. Креиран од големи американски и европски банки со седиште во Лондон, овој пазар овозможи создавање на меѓународни депозити во долари и заеми во долари со заобиколување на државните  регулативи. Соединетите држави, на пример, наметнаа во тоа време каматна стапка наследена од Њу Дул (регулатива Q), што ги принуди банките што работат на нивна територија да ги наплатуваат реалните стапки (со тоа што инфлацијата беше земена во предвид) како ниски или дури негативни. Пазарот на евродоларот, исто така, овозможи да се избегне оданочувањето на САД за заеми за странски обврзници, како и да се заобиколи оданочувањето на приходите од камати што можеше да ги обесхрабри американските кредитори да ги инвестираат своите долари во местото каде живеат.

 Со благослов на Народната банка на Англија и во согласност со  Федералните резерви, американските банки ги искористија предностите од пазарот на евродолари да ги искористат можностите за инвестирање што ги нудеше светот, со цел да им дадат на нивните клиенти поголеми надоместоци. Меѓу нив  имаше нафтени монархии, но и богати американски штедачи кои сакаа да ги избегнат ниските или негативните стапки предизвикани од домашната инфлација.

За да се рециклираат вишоците од светската економија, јавниот долг беше главна цел. Особено на земјите во развој3: потребите за финансирање изгледаа неограничени, поттикнати од трендовите на индустријализација и економските достигнувања или од алчноста на авторитарните режими. Банкарите немаа тешкотии да ги убедат овие влади да попуштат со пропагандата за „лесни пари“. Помеѓу 1970 и 1980 година, заемите од големите меѓународни банки за земјите во развој се зголемија за 33,6 пати, од 3,8 милијарди американски долари на 128 милијарди долари4 – што го отвори патот за главните кризи на задолжувања во 1980 -тите години. Меѓутоа, во 2005 година, сепак, човекот што ќе стане претседателот на Федералните резерви (од 2006 до 2014 година), г -дин Бен Бернанке, понуди сосема поинакво објаснување за зголемувањето на јавниот долг – оној на Соединетите држави, овој пат. Според него, тоа резултирало помалку од лабавиот буџет на јавните органи отколку од вишокот заштеди – „презаситеност од штедни влогови5“ – во потрага по инвестиции.

Идеална заштеда на девизи што овозможува границата на заштедите да не се прелева, јавниот долг одигра одлучувачка улога во проширувањето на финансиските пазари од 1980 -тите години. Во тоа време, методите за финансирање на државата (на пример,  Финансискиот круг во Франција6) речиси насекаде отстапуваат место за издавање на должнички хартии од вредност со кои се тргува на пазарите. На чело на финансирањето на економиите, овие производи се идеална стратегија за вложување со ризик за богатите поединци и инвеститори. Уште повеќе бидејќи во периодот (веќе) се намали оданочувањето на најбогатите домаќинства, што треба да стимулира приватни инвестиции. Резултат: „Даночните концесии доделени на богатите, наеднаш создадоа зголемување на јавниот долг и приватната кирија, објаснуваат Бруно Тинел и Франк Ван де Велде. Тие воспоставија проток на прераспределба во обратна насока. Богатите добиваат двојна награда: даночен подарок од една страна, плаќање камата од друга страна. Првиот им овозможува да штедат со што ќе го финансираат долгот. Кој е создаден од самиот фискален подарок7.

Првата асимилирачка државна обврзница (АДО) беше издадена во 1985 година. Оттогаш, обемот на преговарачки долгови на пазарите постојано расте. Националниот институт за статистика и економски студии (Insee) го проценува долгот на Франција на 233 милијарди евра „пресметка 2014“8 во 1985 година (30,7% од бруто домашниот производ, БДП). Истиот практички ќе се помножи со 6 во 2008 година, или 1.370 милијарди (68,8% од БДП), пред да достигне 2.650 милијарди евра во 2020 година (116,4% од БДП), вклучувајќи повеќе од 2.000 милијарди евра долг за преговарање. Овој прилив на јавни должнички хартии од вредност обезбедува исто толку „суровина“ за пазарните инвеститори: сигурна, ликвидна и надоместлива инвестиција – особено помеѓу 1985 и 2010 година – што зазема значителен дел од портфолијата на хартии од вредност на големите финансиски институции (банки и пред се државни  инвеститори9).

Бидејќи никој не очекува Париз или Берлин да одат во минус, нивните должнички хартии од вредност се сметаат за многу безбедни: нивното купување овозможува – меѓу другото – да се компензираат многу поризичните инвестиции, на пример, во акции. Ова објаснува зошто растот на берзите и порастот на јавниот долг се дел од истото движење: „Кога барам акции, барам и обврзници во различни димензии“, резимира Тинел10.

Меѓутоа, почнувајќи од 2000 – тите , јавниот долг исто така претставуваше суштинска помош за развојот на финансиските пазари. Во овој период, тоа ја олесни генерализацијата на „пазарниот“ банкарски модел различен од неговиот предок, базиран на кредитот. Одеднаш, банките успеваат да ги зголемат своите активности, особено на пазарите на хартии од вредност, и да го зголемат својот профит.

Во овој „пазарен“ банкарски модел, банките во голема мера се потпираат на краткорочно задолжување за да ги финансираат своите средства (инвестицко портфолио за хартии од вредност, обврзници и акции и други инвестиции). Направениот долг на пример, за стекнување финансиски хартии од вредност, се „замотува“ секојдневно: се договара нов долг за враќање на претходниот. Затоа, позајмувањето готовина по најповолни стапки станува главен влог за профитабилноста.

За да го направат тоа, институциите масовно прибегнуваат кон трансакции наречени „договори за откуп“(repurchase agreement), кои се состојат во заложување хартии од вредност со нивните доверители за да гарантираат краткорочни заеми (чијшто стапки се пониски). Обезбедената гаранција овозможува намалување на премијата за ризик, а со тоа и стапката на заемот. Затоа, ветената хартија од вредност, наречена „колатерална“, мора да ги понуди сите гаранции за сигурност и ликвидност: во декември 2020 година, во 92% од трансакциите за „ договори за откуп “на европскиот пазар, тоа беа должнички хартии од вредност на јавен долг, според Здружението на меѓународниот пазар на капитал11.

Во текот на 2000 -тите, овој тип на поврзувања ја олесни циркулацијата на ликвидноста. Јавниот долг станува поттикнувач од суштинско значење за функционирањето на големите банки, толку вознемирени да го зголемат нивниот „капацитет“ и да ги зголемат нивните биланси. Се чини дека сите играчи добиваат од ова: долгорочните инвеститори, кои го зголемуваат своето портфолио на јавни обврзници; банките, кои ги намалуваат трошоците за финансирање; и државите, кои гледаат дека расте апетитот на финансиските играчи за долг на обврзници. Банките дури и брзо се соочуваат со недостаток на колатерални, односно хартии од вредност издадени од богатите земји. До тој степен што се истражуваат различни начини да се компензира овој недостаток.

Во Соединетите држави, развојот на хартии од вредност на приватните долгови (од кои произлегуваат договори со ризик) има за цел (меѓу другото) да произведе хартии од вредност со доволен квалитет за да побара статус на залог и да поттикне, како еден вид поврзување, активност на големите банки. Во Европската унија, германските обврзници, подобни за статус на колатерални, не се достапни во доволна количина за да ја задоволат побарувачката. Во 2002 година, Европската унија усвои директива за „колатерални“, со која се одредува дека државните долгови на сите земји од еврозоната мора да се третираат идентично во контекст на трансакции „договори за откуп“ . Обврзниците на овие земји на тој начин го постигнуваат посакуваниот статус на колатерални, што помага да се избришат разликите во каматните стапки … Со активна поддршка на Брисел и Европската централна банка (ЕЦБ), европскиот пазар на договори за откуп, доминирани од големите банки, продолжи да расти, достигнувајќи 6.000 милијарди евра во 2008 година12.

Меѓутоа, глобалната финансиска криза ги открива опасностите својствени за моделот на „пазарно“ банкарство. А особено ризиците од зараза од голема криза што ги предизвикува интерконекцијата и меѓузависноста помеѓу финансиските играчи, за што придонесуваат трансакциите на „договорите за откуп“. Исто така, ги намалува и новите извори на колатерални обврзници, предизвикувајќи сомневање за нивниот квалитет, без разлика дали се работи за производи од хартии од вредност или долгови на обврзници на најсиромашните земји – што помага да се забрза кризата во еврозоната. Во период на голема неизвесност и финансиска нестабилност, финансиските играчи фаворизираат „безбедни прибежишта“ кои се сметаат за најбезбедни, во овој случај државни должнички хартии од вредност на големите индустријализирани земји. Ова доведува до двојно движење: намалување на трошоците за позајмување за најбогатите земји и зголемување на стапките за долговите на обврзниците на други земји, кои во исто време го губат статусот на колатерални.

Овој „лет кон квалитет“ не е единствениот фактор што ги објаснува ниските или негативните стапки на германските или француските должнички хартии од вредност во последниве години. Во контекст на пост-финансиската криза, овие хартии од вредност остануваат суштински ресурс на трансакаците за договори за откуп, до тој степен што сме сведоци на недостаток на германски и француски државни обврзници, на пример на крајот на 2016 година. Новите одредби на Базелска капитална спогодба, исто така, прецизира дека банките мора да поседуваат одредена сума на средства со „висок квалитет“, главно обврзници. Должничките хартии од вредност, исто така, играат клучна улога во интервенциите на Европската централна банка (ЕЦБ) за обезбедување ликвидност на финансискиот сектор, како обезбедување во работењето за рефинансирање, или преку директно купување на државен долг на секундарниот пазар (quantitative easing). Во секој случај, долгот на обврзниците, преку неговата сигурност, неговата ликвидност, неговата длабочина на пазарот, е суштински клуч за финансиите по 2008 година.

Овие различни перспективи покажуваат колку, веќе четириесет години, јавниот долг одигра суштинска улога за доверителите и инвеститорите. Тие повикуваат да се врати доминантниот дискурс за долгот: дали пазарите се можеби „зависни“ од јавниот долг? И зарем не е бумот во финансиите кој претпоставува и предизвикува нивна експлозија, многу повеќе од опуштеноста својствена за јавните власти? Затоа, рамнотежата на силите не би била онаа што генерално ни се прикажува со алармистички говори за долгот и за потребата да се разбуди „довербата“ на доверителите.

 

Преведено од: Дарко Путилов


Фусноти:

  1.  Прочитај Frédéric Lemaire et Dominique Plihon, « Le poison des taux d’intérêt négatifs », Le Monde diplomatique, ноевмри 2019 год.
  2.  Извадок од интервјуто на Бенџамин Лемоин со Филип Мабил, цитиран во L’Ordre de la dette. Enquête sur les infortunes de l’État et la prospérité du marché, La Découverte, Париз, 2016 год.
  3.  Но, не само земјите во развој: другите земји, како што се Франција, Холандија, Белгија и Италија, зедоа огромен долг во 1970 -тите за да ги финансираат своите трговски дефицити и инвестиции (на пример француската нуклеарна програма).
  4.  Georges Corm, « Nouvel ordre économique mondial », dans « Faut-il payer la dette ? », Manière de voir, n° 173, октомври- ноември 2020 год.
  5.  Rebecca Stropoli, « How the 1 percent’s savings buried the middle class in debt », Chicago Booth Review, 25 мај 2021 год.
  6.  Cf. Benjamin Lemoine, L’Ordre de la dette, op.cit.
  7.  Cf. Bruno Tinel et Franck Van de Velde, « L’épouvantail de la dette publique », Le Monde diplomatique, јули 2008.
  8.  Пресметано врз основа на вредноста на едно евро во 2014 година, коригирано за инфлација.
  9.  Францускиот јавен долг сега повеќе од 50% го држат странските инвеститори, што е фактор на ранливост за Франција, која е предмет на меѓународните финансиски пазари.
  10.  Bruno Tinel, Dette publique : sortir du catastrophisme, Raisons d’agir, Париз, 2016 год.
  11.  International Capital Market Association European Repo Market Survey, n° 40, март 2021, www.icmagroup.org
  12.  Daniela Gabor, « A step too far ? The European financial transactions tax on shadow banking », Journal of European Public Policy, vol. 23, n° 6, Лондон, 2015 год.

Поврзани текстови

Кошничка

Cart is empty

Вкупно
ден0.00
0
LeMonde Diplomatique - македон

FREE
VIEW