Одамна им се смееме како „риболовци на струна“. Начин да ги вратат назад во леснотијата на нивното однесување : го претпочитаат мрзеливото слободно време на руралната Франција, отколку благородната должност да гласаат! Сепак, сликата му ја должиме на изборниот презир : Октав Мирбо, кој ги поттикна своите читатели да играат на јадица, а не да гласаат1.
Бројот на воздржани сега го надминува оној на рибарите, ловците, па дури и руралните луѓе. На регионалните избори во јуни 2021 година, имаше толку многу од нив што необично го привлекоа вниманието : излезноста од 33,27% во првиот круг значи дека двајца од тројца гласачи не гласале. Соборен рекорд по долг пад. Дали оваа пропорција од две третини претставува време кога изборите ќе ги прогласат победниците со мал демократски легитимитет или пак лошите избраници? И тогаш, кое е минималното ниво на учество за победникот да ужива политичка легитимност?
Доказите за учество на граѓаните во демократијата сè уште ги регулираат анализите на анкетите. Треба само да се слушнат секојдневните прекорни оплакувања на коментаторите : „Како Франција да се навикна да биде болна од својата демократија и дека граѓаните се одвраќаат од користењето на нејзиниот прв атрибут, гласачкото ливче, сведувајќи го на едноставен предмет на ѓубре, без вредност“, изјави Патрик Роџер во „Le Monde“, минатиот јуни2. Потоа забораваат на воздржаноста, како аномалија, да се фокусираат на „корисниот“ дел од гласањето : гласовите. Но, дали гласањето не се состои, пред сè, во изборот на претставници? Сега, дали е толку природно да го „дадете својот глас“ на некој што не го знаете, за да одлучи кој знае што?
Ова прашање беше основно кога беше отворено избирачкото право за масите кога беше воведено универзалното машко право во 1848 година. Прво, беше важно да се знае дали сите овие гласачи, кои пораснаа од 246 000 на над 8 милиони, ќе одат на избирачките места. Покрај фактот дека тие беа далеку (во главниот град на кантонот), каков интерес можеа да најдат селаните – големото мнозинство французи – да патуваат на такви растојанија, како што не беа навикнати тогаш, за да изберат претставници што не ги знаеја и да ги испрати на мистериозно собрание со седиште во далечен главен град за да донесуваат одлуки за прашања што никогаш не им пречеле? На законодавните избори во април 1848 година, учеството надмина 80% и се прослави како подвиг, дури и ако локалните елити, парохиски свештеници и градоначалници во голема мера придонесоа за овој успех со доведување на нивните стада до окружното седиште. Меѓутоа, до следниот јуни, стапката на излезност на изборите падна помеѓу 10 и 20 проценти. Нешто за подигнување на загриженоста.
Ова траеше неколку децении, бидејќи, откако беше воспоставено, универзалното право на глас остана главниот начин на политичка легитимација – дури и под Втората империја, која посвети многу енергија за нејзино обликување, односно да гласа и да „добро“ гласа. Потоа, под Третата република, грижата остана доволно силна што, секој ден по парламентарните избори, печатот побрза да го прослави доброто ниво на учество. Што се чинеше дека околу 70% од регистрираните учествувале. Но, не беше така.
По секое гласање, вообичаено е да се анализира социјалната распределба на гласовите. Затоа, регионите од 2021 година се преведени на апстиненцијалната карта на Франција, покажувајќи ги разликите според одделите и видовите на население. Одделенијата со скромно население (вработени и работници) имаат највисоки стапки на воздржаност : Seine-Saint-Denis (75,78 %), Moselle (73,28 %), Val-d’Oise (72,79 %). Со преземање на помалата единица на општината, социјалната димензија на воздржаност удира уште повеќе, со тоа што честопати нивоата надминуваат 80% од оние регистрирани во Vaulx-en-Velin (88,3%), во Clichy-sous-Bois (88%), во Givors (84,4%), во Roubaix (83,9%), во Vénissieux (83,2%) или во Sarcelles (82,4%). Спротивно на тоа, воздржаноста е најниска во руралните оддели, како што се Lozère (51,57%), Aveyron (56,17%), Gers (55,32%). Само Корзика забележа повеќе гласачи отколку воздржани (42,32%). Доволно за да се избрише сомнежот што виси над риболовците, бидејќи ова хоби има најголем број на лиценцирани во руралните оддели. Што се однесува до повисоките стапки на воздржаност за жените (72% од нив, наспроти 59% за мажи, според Ipsos), се чини дека ја потврдува половата нееднаквост во политиката. Ова е исто така во согласност со воздржаност на посилниот пол од пониските класи. Дури и ако анализата на распределбата на воздржаност по возрасни групи се базира на резултатите од примерочните анкети, кои се особено приближни, старата крива „во форма на ѕвонче“ укажува на ниско учество кај младите, а високо учество помеѓу активните луѓе, а повторно опаѓачко помеѓу пензионерите : слаба воздржаност помеѓу постарите лица и многу висока воздржаност кај младите луѓе, што може да го наговести продолжувањето на нагорно движење. Особено што овој развој е придружен, кај помладите луѓе, со поексплицитно дистанцирање од гласањето дисквалификувано како изразно средство.
Овие корелации не вредат да се објаснуваат. Ако им веруваме на зборовите на гласачите или испитаниците, недовербата кон лидерите и институциите генерално би го оправдала нивното воздржување. Анкетите го поттикнуваат ова толкување, бидејќи тие имаат пристап само до доволно политизирани луѓе за да тврдат такви мотиви. Анкетите преку интернет, кои денес го сочинуваат огромното мнозинство на анкети, сè повеќе придонесуваат за изјаснување дека е сигурно да се гласа преку примерокот на испитаници (access panel) кој е „спонтан“. Со други зборови, тој е составен од волонтери кои се согласуваат да одговорат од политички интерес и/или да имаат корист од ветените бонуси. Сепак, би било апсурдно да се каже дека нема да гласате во институт за гласање кој се грижи за тоа што ќе гласаат луѓето и им нуди бонуси за возврат.
Така медиумите го прикажуваат воздржувањето како одлука. Неизбирачите ќе одлучат да не гласаат, без да сфатат дека апстиненцијата не е првенствено чин, туку почесто отсуство на дело. Честопати без размислување за изборите. Бидејќи е лесно да се натераат отсутните луѓе да зборуваат, ние ги тераме воздржаните да се изразат, на пример, „одлучија да не гласаат, со оглед на ниската медиумска покриеност на прашањата“, како што предложи Арно Мерсиер за „France Télévisions“ на 22 јуни 2021 година.
Универзалното право на глас го должи својот почетен успех на парадоксален механизам. И покрај нејзиниот егалитарен принцип, „еден човек, еден глас“, гласачите се движеа додека беа свесни за значајниот социјален и културен јаз помеѓу повеќето од нив и избраните службеници, честопати сопственици, потоа припадници на либералните професии (адвокати, лекари). Потоа, порастот на општото образование и релативното изедначување на социјалните услови помеѓу гласачите и избраните службеници го намали овој јаз. Често деференцијалниот тон со кој француските селани од 19 век зборуваа со своите заменици, денес речиси и да нема еквивалент.
Спротивно на вертикалната визија за гласањето, што треба да произлезе од состанокот помеѓу политичка понуда – кандидати, програми – и очекувањата на граѓаните, добар дел од мотивите за учество во него доаѓаат од хоризонтални односи : оние на семејството, соседство или работа, обични разговори, афинитети, сојузи или непријателства повеќе или помалку декларирани. Географската и социјалната мобилност ги ослабна овие врски во корист на посредуваните односи. Сегашните кандидати тврдат дека ги знаат своите избирачи подобро преку анкети отколку преку разговор од врата до врата и ракување во маркет или на кафе. И тоа се најурбанизираните и периферните одделенија што ги победуваат записите за воздржаност, каде што претставниците се слабо познати, или едноставно игнорирани, и каде меѓучовечките односи честопати се анонимни и делокализирани. Тука има помалку луѓе кои се запишани во исти избирачки списоци. Разговорите помеѓу познаниците, кои долго време играа исконска улога во формирањето на мислењето и во мотивацијата за гласање, повеќе не функционираат, поради недостаток на физичка близина и, на локални избори, поради недостаток на заедница на удел. Во вертикалната, безтелесна и дематеријализирана врска, изборни плакати и професии на вера или медиумски дебати, кандидатите се борат да предизвикаат мотивација.
На универзалното право на глас му недостасуваат гласачи, но исто така и надзорници. Старата изборна организација, внимателно изградена од републикански пратеници, ги претрпе првите знаци на распаѓање во срцето на зградата, односно помеѓу нејзините службеници. Оваа перспектива стимулира конкретни предлози за реформи за да се поттикне учеството, без разлика дали станува збор за олеснување на гласањето по пошта, како што беше направено во Соединетите држави во 2020 година поради пандемијата Ковид-19, или целосно осмислено гласање преку интернет. Како што често се случува, дигитализацијата се смета за одговор на сите неуспеси и нарушувања. Ако негласачите не гласаат затоа што имаат причини да се воздржат, туку затоа што немаат причини да гласаат, може да се сомневате дека напредните технички решенија (олеснување на гласањето по пошта или преку интернет, користење на социјални мрежи) го оживуваат учеството.
Долгото и длабоко движење кое беше наречено „разочарување“ им должи исто толку на младите граѓани кои не влегуваат во изборната игра, како и на поранешните гласачи кои се повлекуваат. Ги обединува нејасното чувство на отуѓување, пасивно во рамнодушноста, активно во недоверба. Повеќе или помалку систематизирано, нејасно и збунето, варира во зависност од околностите, дали гласачкото ливче се доживува како бескорисен механизам или како одвратна конфискација.
Демократијата, врз основа на изборите, го позајми својот метод од репрезентативниот режим што се применува во црковните и локалните избори во античкиот режим, проширувајќи го на големо население, преку пософистицирани прописи. Со универзално право на глас, гласачите даваат мандат за кој може да се каже дека стана ограничителен. Избраните службеници се релативно слободни, под услов последователно да се подложат на ратификација на нивните претставници. Потенцијалната конфискација осудена од нејзините критичари никогаш не се појавува толку многу како кога апстиненцијата се издига над одреден праг, понекогаш нејасен и никогаш константен.
Движењето кон демократизација на институциите резултираше со поголема употреба на гласот. Додека во Франција веќе долго време имаше само два начина на избор со директно универзално право – законодавно и општинско – беа додадени претседателските, одделенските, регионалните и европските избори. Овој повик за демократски легитимитет делумно се покажа како контрапродуктивен. Како изобилството да му наштети на кредитот. Во секој случај, апстиненцијата од малку познатите институции се зголеми3.
Балансот на демократската застапеност се потпираше на заемно корисна размена : од една страна, моќ, мандат ; од друга, граѓанско достоинство. За гласачите кои бараат повеќе за својот политички статус, гласањето изгледа истовремено и минимално. Тоа е да од една страна многу малку отколку повремено да се назначи претставник што тие дури и не го контролираат, а од друга страна премногу да се потпираат на друг кој ги претставува, а нема повеќе титули од нив. Зарем нема смисла да се инвестира во подиректни и редовни изрази? Или да се изгуби интересот за размена по ниска цена, без сомнение, но без придобивки? Се чини дека оваа стара хипотеза за сега штеден гласач ќе се оствари во текот на изборите4.
По новото предупредување, останува перспектива за оние што се загрижени за моменталното презирање на гласачката кутија : претседателските избори остануваат исклучок. Во 2017 година, излезноста беше сè уште 77,8%. Мора да се признае, гласачкото ливче е едноставно, што ги поправа имињата на кандидатите објавени за време на долгата кампања, а со тоа и многу добро познати. Понатаму, изборите се организираат во медиумите како вистинска трка, обележана со соодветните позиции на натпреварувачите (слично како и времињата на спортско натпреварување), што е означено со анкетите за намера да се гласа. И тогаш, сите остануваат убедени дека претседателската институција е важна повеќе од која било друга. Тоа е другата страна : актуелниот претседател е малтретиран, ако не и мразен, до тој степен што му се дава до знаење. Сега, како да мразиш толку многу без да сакаш да „излезеш“ на избори? Меѓутоа, ако освојувањето на политичката моќ не обврзува, или веќе не дозволува, да го направи она што е најавено, зошто гласачите би продолжиле да „гласаат“ ?
Преведено од: Павлина Димовска
Фусноти:
- Octave Mirbeau, La Grève des électeurs, L’Herne, coll. « Carnets », Париз, 2014 година (1 издание : 1888 година).
- Patrick Roger, « Abstention aux élections régionales : deux Français sur trois sont restés loin des urnes », Le Monde, 21 јуни 2021 година.
- Прочитајте Benoît Bréville, « “Vos régions, on n’en veut pas !” », Le Monde diplomatique, јули 2021 година.
- Cf. Le Vote et la Vertu. Comment les Français sont devenus électeurs, Presses de Sciences Po, Париз, 1992 година
